Гендерное равенство и расширение прав и возможностей женщин
в России в Контексте целей развития тысячелетия

6. За пределами рынка труда: экономическое неравенство и бедность

Различные результаты экономической деятельности, различия в уровне заработной платы, в отдаче от человеческого капитала для мужчин и женщин закладывают экономические основы современного гендерного неравенства. Но помимо этого на гендерное неравенство влияют и другие факторы социальные и демографические. Низкая заработная плата у женщин часто не рассматривается как серьезная проблема, так как предполагается, что большинство женщин имеют доступ к другим источникам ресурсов через супругов, других членов своих семей, и таким образом, могут работать за низкую заработную плату, не попадая в число бедных. Экономическое неравенство в доходах может, конечно, сглаживаться за счет внутрисемейного перераспределения, а может и усиливаться. Также могут быть другие помимо заработной платы источники доходов, неравенство в доступе к которым будет влиять на гендерное неравенство.

Подготовленный в 2000 году по заказу Всемирного Банка доклад о феминизации бедности в России зафиксировал тенденции увеличения доли женщин среди бедного населения²⁵. Учитывая меньшие возможности, предоставляемые женщинам рынком труда, феминизация бедности складывается в основном за счет двух групп населения: пенсионеров и неполных материнских семей.

6.1. Пенсионеры

Гендерная структура российского населения наиболее сильно отличается в старших возрастах. Высокая смертность и низкая ожидаемая продолжительность жизни мужчин привели к тому, что женщин старше трудоспособного возраста почти в 2, 2 раза больше, чем мужчин старше трудоспособного возраста (20461 тыс. человек и 9398 тыс. человек соответственно в 2002 году). Или, если сравнивать сопоставимые возрастные группы старше 60 лет, то женщин почти в 1,9 раз больше, чем мужчин. Таким образом, на две трети пенсионеры - это женщины. Причем в наиболее старших возрастных группах, больше 75 лет, это доминирование еще сильнее – в 3-4 раза.

По данным Госкомстата РФ принадлежность к пенсионерам не является фактором повышенного риска бедности. Но высокая вероятность бедности затрагивает, в первую очередь, определенную группу пожилых - одиноких пенсионеров старше 65 лет²⁶, а это женщины. Таким образом, в возрастной группе старше трудоспособного возраста количество бедных женщин почти на 3 млн. человек превышает бедных мужчин. В итоге женщины живут дольше, но за счет этого и беднее. Можно сказать, что если бы мужчины жили столько же, сколько и женщины, то масштабы гендерных различий в бедности были бы существенно меньше. Но не за счет того, что было бы меньше бедных женщин, а было бы больше бедных мужчин.

Бедность одиноких пенсионерок старшего возраста отличается также крайними формами ее проявления, так как, не имея других трансфертов кроме пенсий, утратив физическую способность к заработкам и ведению личного подсобного хозяйства, они оказываются среди наиболее нуждающихся групп населения.

Неравенство в доступе к ресурсам между мужчинами и женщинами следует рассматривать в перспективе жизненного цикла, признавая индивидуальные и независимые права женщин на ресурсы, которые позволили бы им избежать экономической подчиненности и нищеты, в том числе в пожилом возрасте. С этой точки зрения пенсионная реформа, предусматривающая переход к элементам накопительной пенсионной системы, учитывая гендерные разрывы в заработной плате, создаст дополнительное ухудшение положение женщин старшего возраста по сравнению с мужчинами.²⁷

6.2 Неполные семьи

Неполные семьи имеют меньше экономических возможностей с учетом иждивенческой нагрузки. И хотя число детей в семье в среднем больше в полных семьях, по сравнению с неполными семьями, которые в подавляющем большинстве однодетные, но с учетом того, что в половине полных семей на двух родителей приходится один ребенок, иждивенческая нагрузка в неполных семьях больше способствует попаданию в бедные группы населения²⁸.

Высокий уровень разводимости, рост числа внебрачных детей, рост вдовства из-за высокой смертности мужчин, снижение повторных браков – все эти факторы увеличивают долю неполных семей. По данным микропереписи населения 1994 года неполные семьи составляли 13,4% всех домохозяйств и 17% всех семей с детьми. Причем доля материнских неполных семей с детьми составляла 90% от всех неполных семей, где проживает один родитель с детьми, а отцовских – 10%.

Учитывая меньшие возможности женщин на рынке труда, тем более в условиях, когда семейную и трудовую нагрузку трудно перераспределить между другими членами семьи, материнские неполные семьи вносят существенный вклад в процесс феминизации бедности. Доля неполных семей среди бедных практически в два раза выше, чем их доля среди семей в целом. В отличие от домашних хозяйств, во главе которых стоят мужчины, домашние хозяйства, возглавляемые женщинами, чаще оказываются в нищете из-за того у женщин хуже позиции на рынке труда.

6.3. Маргинальные слои

Анализ гендерных аспектов бедности, как правило, проводится на основе данных Госкомстата или исследовательских баз данных типа РМЭЗ. Но специалистам хорошо известно, что такие исследования не затрагивают крайние группы: самых богатых и самых бедных. Без учета самых бедных, маргиналов, социального дна картина получается смещенной, что не позволяет вырабатывать адекватную социальную политику.

В наибольшей степени к таким маргинальным группам относятся люди, не имеющие постоянного или определенного местожительства (БОМЖи), бездомные.

По оценкам количество таких людей в 1996 году достигало 4 200 тыс. человек²⁹. Причем 70 % из них мужчины и 30% женщины. Причины такой гендерной асимметрии связаны со структурой причин бездомности. Так в 2002 году в Санкт-Петербурге была зафиксирована следующая структура бездомности³⁰: тюремное заключение - 32 %, семейные проблемы - 25 %, личный выбор - 22%, потеря жилья - 7%, беженцы - 5%, другие причины - 9 %. Так как бывшие заключенные это в подавляющем количестве случаев мужчины, то это и предопределяет гендерную структуру маргиналов.

Большая часть бездомных имеет среднее образование и отмечается снижение доли бездомных с неполным средним образованием. Это происходит за счет того, что в 1990-е годы пополнение бездомных происходило во многом не только за счет бывших заключенных, но и за счет тех, кто утратил жилье в результате сделок с недвижимостью. По профессионально-квалификационному составу - это в основном рабочие (80%).

Источники средств существования бездомных: - случайные и временные заработки имеют 59%; - живут на средства знакомых и родственников 20%; - просят подаяние 14%; - получают пенсии и/или пособия 11%; - собирают бутылки 7%; - постоянную работу имеют лишь 4%. Наиболее тяжёлое положение у лиц 50 лет и старше: 11% не имели никакого дохода, 31% был вынужден заниматься попрошайничеством.

Низкая доля имеющих постоянную работу объясняется тем, что на предприятиях (в учреждениях, организациях) практически не принимают на работу людей, не имеющих регистрации по месту жительства, а утративших жильё и регистрацию по месту жительства – увольняют.

К маргинальным слоям населения относятся и уличные дети. Они не всегда являются бездомными, но с учетом различных обстоятельств их образ жизни в основном связан с улицей. Экспертные оценки гендерной структуры уличных детей показывают, что 20-25% среди них девочки, 75-80% мальчики.³¹

Таким образом, при построении социальной политики с учетом гендерных подходов надо учитывать, что гендерная структура меняется в различных слоях бедного населения, и самые социально незащищенные и неимущие слои в основном представлены мужчинами.

6.4. Предпринимательство и собственность

Проблемы экономического неравенства не могут быть сведены только к проблемам бедности. Если даже нет гендерных диспропорций среди бедного населения, это не означает, что нет проблем гендерного неравенства в доступе к экономическим ресурсам. Гендерные диспропорции среди среднего класса или среди слоя богатого населения, также закладывают основу гендерного неравенства. Анализ различий в доступе к экономическим ресурсам чрезвычайно затруднен по двум причинам. Во-первых, отсутствует статистика или удовлетворительные исследовательские данные о гендерных аспектах собственности в России. Во-вторых, как правило, информация об имущественном положении основывается на данных о домохозяйствах, и нет информации о распределении доступа к собственности и ресурсам внутри домохозяйств. Так, например, исследование среднего класса в России не выявило гендерной асимметрии во многом по причине того, что домохозяйства, попавшие в выделенную страту среднего класса, в основном представлены полными семьями³².

Косвенную информацию о доступе к собственности могут представлять данные о гендерной структуре предпринимательства. Экспертные оценки обычно указывают на то, что среди предпринимателей 25-30 % женщины. Но понятие предприниматель четко не определено, и измерение гендерной структуры предпринимательства сильно зависит от того, какое определение используется. К предпринимателям можно отнести как работодателей, использующих наемный труд и владеющих значительными финансовыми ресурсами, так и самостоятельно экономически активных, чей уровень дохода будет, сопоставим с наемными работниками, в отличие от работодателей. Данные Госкомстата позволяют выделить среди предпринимателей и работодателей, и самостоятельно занятых. Доля работодателей среди мужчин в два раза выше, чем среди женщин, а доля самозанятых близка в обеих гендерных группах. То есть как раз в тех группах предпринимателей, которые имеют значительные доходы, мужчины, представлены больше.

Данные РМЭЗ позволяют оценить участие мужчин и женщин в собственности предприятий, на которых они работают. Доля мужчин являющихся собственниками своих предприятий на 20-30% выше, чем доля женщин (но также надо отметить, что доля и мужчин и женщин собственников своих предприятий сокращалась за 1990-е годы).

Данные РМЭЗ показывают, что мужчины также владеют большей долей собственности. Среди них доля тех, кто владеет больше чем 10% предприятия, почти в два раза выше, чем среди женщин.

Таким образом, женщины не только в меньшей степени представлены в предпринимательском слое, но и владеют существенно меньшей долей предпринимательской собственности.

Гендерную структуру собственности позволяют также проанализировать данные компании КОМКОН, ежегодно, проводящей репрезентативное обследование населения России, по потребительскому поведению и широкому кругу социально-экономических вопросов. Эти данные показывают, что для выборки респондентов по всей России гендерная асимметрия видов сбережений и собственности отмечается только по следующим позициям: инвестиции в собственное предприятие, валюта, товары для последующей перепродажи.

Но для Москвы наблюдается совсем другая ситуация. За исключением недвижимости и вкладов в банках по всем остальным позициям видов собственности и сбережений преимущество сохраняется за мужчинами.

При этом надо иметь в виду, что размеры недвижимости в опросе не уточнялись, а после приватизации квартир, и с учетом владения дачными участками («шесть соток»), большая часть населения, как мужчины, так и женщины, являются собственниками недвижимости. Более того, учитывая, что среди пенсионеров больше женщин, приватизация квартир привела к относительно большему владению недвижимости женщинами. Но размеры и качество этой недвижимости могут быть совершенно разными.

В Москве доля мужчин, владеющих акциями своих предприятий, в 3 раза выше, чем доля женщин, акциями других предприятий – в 2 раза выше, акциями финансовых компаний – в 2,5 раза выше.

То есть в Москве, где концентрация финансовых ресурсов, собственников гораздо выше, чем по стране в целом, как раз наблюдается относительно большая концентрация собственности у мужчин.

Таким образом, можно сделать вывод, что гендерное экономическое неравенство затрагивает и проблемы доступа к экономическим ресурсам, проявляется в неравном владении собственностью. Женщины, проиграв на старте экономических реформ при приватизации предприятий, государственной собственности, основной доступ к которым при выбранном механизме приватизации, получили мужчины, руководители предприятий и организаций, имеют все меньше возможностей войти в наиболее богатые слои населения, каким-либо другим, кроме брачного рынка, способом.

Можно предположить, что этот вид неравенства будет оказывать все большее отрицательное воздействие на равенство прав и возможностей женщин, на развитие женского предпринимательства. Так как отсутствие собственности приводит к худшим возможностям при получении кредитов, то возникают проблемы, связанные с необходимостью создания и обеспечения механизмов страхования финансовых рисков для поддержки женского предпринимательства. Гендерное неравенство в собственности будет также отрицательно влиять на обеспечение равенства политического представительства мужчин и женщин, так как политические структуры, в первую очередь, обеспечивают интересы крупных экономических собственников.

Нельзя надеяться, что меньшая степень вовлеченности женщин в бизнес, в предпринимательство может быть исправлена в ближайшее время эволюционным путем. По мере развития в современной России рыночной экономики накапливается все больше финансовых барьеров для открытия своего дела. Потеряв на старте, в процессе приватизации и накоплении первоначального капитала женщины могут в дальнейшем еще больше отстать в доступе к экономическим ресурсам, собственности. В этой ситуации необходимы протекционистские меры, способствующие развитию женского предпринимательства, и снижающие для них входные барьеры в бизнес.

За пределами рынка труда социальные и демографические факторы усиливают гендерное неравенство. Женщины имеют большую вероятность попасть в бедные слои населения, богатство и экономические ресурсы в основном концентрируются в руках мужчин. В тоже время мужчины оказываются представленными в большей степени, как среди богатых, так и среди самых бедных, маргинальных слоев. Учитывая этот факт, социальная и экономическая политика, направленная на уменьшение гендерного неравенства должна быть адресной и не может быть однонаправленной только на преодоление отрицательных социально-экономических последствий для женщин.