Перспективы третьего сектора складываются из перспектив конкретных людей и инициатив, поэтому отвечу, исходя из личного опыта. Для меня третий сектор - возможность реализации личной инициативы и идеи, связанной с преобразованием общества или существующего сообщества. Если это реализовывать через государственную структуру, то слишком много уйдет сил на выполнение всяких инструкций. Если говорить о коммерческом секторе, о частном секторе, то там главное - прибыль. Поэтому я, психолог по образованию, сначала достаточно долго преподавала в университете, занималась практической психологией, затем как психолог-консультант работала в государственных структурах, например в “Приморскуголе”, в наркологическом диспансере. Я ушла оттуда потому, что не имела возможности свои рекомендации претворить в жизнь. Я нашла себя, когда узнала о существовании третьего сектора, о том, что это можно сделать на базе общественной организации. Здесь не нужно вступать в очень сильные конкурентные отношения с кем-то еще, можно найти ресурсы и, самое главное, можно оказывать бесплатные услуги людям, которым это очень нужно. Это было открытием. Психологи - преподаватели, которые любили и сами учиться, и учить других, объединились и стали проводить семинары на самые разные темы. Сначала мы работали по договорам, а затем зарегистрировались. Родилась общественная организация, которую мы назвали “Синяя птица”. Сейчас в "Синей птице" есть несколько направлений: экологическая образовательная программа, детская студия, и консультативная служба для женщин, которая возникла по моей инициативе. Мы создаем образовательные программы для женщин, очень много внимания уделяем защите прав женщин и стараемся - я не знаю как это точно сказать - вывести на уровень осознания и мужчинами, и женщинами факта дискриминации женщин, ищем пути, как это можно преодолеть. Из опыта этой работы возник проект "Центр поддержки женщин и женских организаций", получивший поддержку в фонде "Евразия". В перспективе я вижу создание своеобразного центра ресурсов для женщин, где будут образовательные программы и юридический отдел - это и правовое просвещение консультации и юридическая помощь в защите прав.

Главной целью моего проекта является создание новых общественных организаций, то есть пробуждение инициативы снизу, чтобы люди захотели объединиться небольшими группками и решить те конкретные проблемы, которые есть в их доме и на их улице. Когда люди осознают невозможность существования в таком грязном городе, они найдут способ свою улицу, свой дом, во-первых, держать в чистоте, во-вторых, спасать от других видов загрязнения, вообще перестраивать всю технологию общественных отношений в этом плане.

Этот процесс только начинается, много лет у нас общественное движение создавалось сверху, очень жестко контролировалось, была очень сильна иерархичность. А идея, которой я придерживаюсь, и которая мне кажатся принципиально важной для развития нашего региона - это создание неиерархических отношений как внутри отдельной организации, так и между общественными организациями.

Вопрос не простой, потому что имеет два смысла: первый - что наиболее перспективно, а второй - что реально возможно? Возьмем, например, законотворчество. Нам это во многом не по силам, прежде всего, в силу инфраструктурной необустроенности, ситуация еще не достаточно подготовлена. Но, на мой взгляд, двигаться в этом направлении нужно. К перспективным я отношу, прежде всего, законодательные и исследовательские программы, общественные фонды и, наверное, молодежное предпринимательство. Это вопрос, с одной стороны, определенной законодательной базы, в с другой - тех, кто готов обеспечивать эту работу. Пока что все программы поддержки предпринимательства узко направлены. Это связано с внедрением каких-то структурных моделей, которые где-то и кем-то признаны эффективными по непонятным критериям. К этим программам поддержки трудно подключиться, трудно что-то поменять, что-то сделать на новый лад. Для общественной деятельности это не представляет пока сколько-нибудь серьезного значения.

Нужны информационные модели, акции, направленные на формирование общественного мнения и определенного давления на существующее законотворчество, исполнение законов и т.д. Нужны такие технологии формирования общественного мнения, которые помогали бы выразить нужды и интересы людей, а не служили целям политического манипулирования.

Нужны специальные программы работы со студентами и старшеклассниками. Вокруг каждого университетского факультета могут собираться как минимум пять региональных организаций, которые понимают, что такие программы - необходимое условие их дальнейшей деятельности.

Уральский экологический фонд - одна из первых в России общественных экологических организаций. Перечень проектов, реализованных УЭФ, дает представление об огромных возможностях свободной инициативы неравнодушных, творческих людей самых разных профессий, возраста, служебного положения. Проекты самые разные, и по масштабам, и по значимости. Но все они подсказаны самой жизнью, такой непростой сейчас и переменчивой.

Уникальный опыт накоплен УЭФ по взаимодействию с органами государственной власти и местного самоуправления Свердловской области. Диапазон его весьма широк - от проектов, укладывающихся в понятие "социальное партнерство", до общественного контроля за реализацией государственной экологической политики в регионе и участия в выборных кампаниях разного уровня, включая республиканский. Общий вывод можно сделать следующий: по мере роста профессионализма организации и повышения уровня деятельности увеличилось неприятие ее со стороны органов власти - Правительства Свердловской области, Областного комитета по охране природы, областного Госсанэпиднадзора и других.

Приведу такой пример. Правительство области в свое время выделяло УЭФ целевые средства на проведение работ по благоустройству территорий проектируемых национальных парков, создание информационного банка данных экологических предприятий, областной конкурс среди школьников по определению кислотности снежного покрова, проведение международной выставки-семинара "Урал. Экология - 91 и 92”. Но после организации общественной экологической экспертизы последствий деятельности Белоярской атомной станции, отрицательного заключения общественной экспертизы "Комплексной экологической программы Свердловской области до 2005 года", общественных слушаний по проблемам радиационной безопасности населения Свердловсой области и ряда других мероприятий Правительство области и государственные природоохранные организации, действующие заодно, не только перестали поддерживать УЭФ, но и постоянно проводят кампанию по его дискредитации.

Нужно отметить, что и первоначальная поддержка проектов УЭФ была не жестом доброй воли и признания эффективности деятельности общественной организации, а результатом успеха "зеленого" движения в кампании по выборам депутатов в местные и республиканские органы власти в 1990 году. "Зеленые" депутаты сформировали тогда целую фракцию в областном Совете, которая за период с 1990 по 1993 г.г. организовала принятие 18 законопроектов по природоохранной тематике. Кстати, и официальная регистрация УЭФ, актив которого формировался с 1988 года, состоялась только в 1990 году при поддержке "зеленых" депутатов. К сожалению, "зеленая" волна с тех пор в целом по России заметно спала. Сегодня в Свердловской областной Думе и Екатеринбургской городской Думе нет ни одного депутата-эколога. Проблемы экологии и охраны окружающей среды у местных властей стоят далеко на заднем плане, на их решение практически не выделяются бюджетные средства. В этих условиях обращение общественности с требованием решения острых и неотложных экологических проблем вызывает явное недовольство и раздражение местных органов власти.

В 1995 году УЭФ впервые в России провел анкетирование кандидатов на посты губернатора Свердловской области и мэра Екатеринбурга. Большинство кандидатов ответили тогда на вопросы экологической анкеты, но предвыборные обещания, увы, остались в основном на бумаге. Более конструктивные отношения складываются со Свердловской областной Думой. УЭФ активно участвует в обсуждении и доработке законов по природоохранной тематике, хотя опять-таки проекты готовит Правительство области и государственные природоохранные организации с учетом, в первую очередь, своих интересов.

Неоценимую роль в развитие взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления играет Вестник УЭФ, издание которого стало возможным в 1995 году благодаря поддержке Фонда "Евразия". Вестник дает возможность доводить позицию актива Фонда до широкой общественности, он бесплатно распространяется в администрации городов области, депутатам областной Думы и Екатеринбургской городской Думы, в средства массовой информации.

Установление действительно реального взаимодействия между государством и организациями Третьего сектора в различных территориальных или региональных рамках становится возможным, когда неправительственные группы избавляются от имиджа "вечных просителей". Результаты различных опросов, материалы интервьюирования госчиновников показывают, что в подавляющем большинстве случаев они рассматривают НКО как иждивенцев. Более того многие НКО сами смирились с таким своим образом и считают, что налаживание "добрососедских" отношений с властями - главная цель, так как будет способствовать выбиванию средств на деятельность НКО из местных бюджетов.

На мой взгляд нет ничего более бесперспективного для НКО как создавать такой свой имидж. И те организации, которые осознали это и сумели найти верную линию поведения с властями, имеют ныне все условия для стабильного развития.

Замечательный пример того, как можно изменить отношение чиновников к НКО, дает деятельность Байкальского регионального союза женщин "Ангара". Мы обратили внимание на значимость учета труда добровольцев. В прошлом году "Ангара" проводила в Иркутске около 20 акций, нацеленных на решение социально-значимых городских проблем. Городских средств, выделяемых на такие мероприятия всегда или нет или катастрофически не достает. Одной из них была акция "Сотвори добро", связанная с оказанием помощи токсикоманам, алкоголикам и людям с суицидными наклонностями. В это мероприятие было вовлечено до сотни добровольцев, главным образом женщин и студентов вузов. Они собирали у населения деньги для приобретения компьютера и диагностического программного обеспечения для токсикологического центра, оказывали различную помощь больным и нуждающимся людям.

Они занимались вопросами обустройства крова для них, вели работу с родственниками. Нетрудно понять, что все эти виды деятельности весьма трудозатратны. И никакая администрация никогда не найдет средств на оплату труда работников, которых ей пришлось бы направить на такие работы. "Ангара" же, безвозмездно взаимодействуя с другими общественными организациями, смогла осуществить различные масштабные программы.

Большинство добровольцев этой организации - это высокообразованные люди, преподавательницы вузов, студенты. Отчаявшись найти требуемую поддержку от властей, думающих об "Ангаре", как об одной из ряда других групп-просителей, женщины решили поступить по-иному. Они просто рассчитали стоимость проведенных ими в 1996 году акций с учетом трудозатрат добровольцев, участвовавших в них. Трудозатраты были рассчитаны путем умножения совокупных человеко-часов на среднюю городскую зарплату. Когда все подсчитали, то оказалось, что за год затраты "Ангары" на решение социальных проблем составили около 3 млрд. рублей. Мы удивились сами, но еще большее изумление эта цифра вызывала у чиновников. Некоторым из них такие суммы и не снились.

Дошло, конечно, и до абсурда. Вам трудно будет себе представить сколько было смеха, когда до "Ангары" дошла информация, что один из удивленных чиновников воскликнул "Это сколько же тогда они положили себе в карман?" Действительно, страшно подумать сколько!

Грамотная оценка труда неправительственных организаций России еще ждет своих разработчиков. Но случай с "Ангарой" показывает, что роль общественных организаций при решении социльно-значимых проблем весьма высока и чрезвычайно эффективна. И последнее. Если бы все НКО умели так работать и затем оценивать стоимость своего труда, то у Третьего сектора был бы реальный образ сильного партнера в глазах и госструктур и бизнесменов.

В Иркутске на базе больницы №9 работает токсикологический центр, в который попадают люди с алкогольными и наркотическими отравлениями, а также те, кто пытался покончить жизнь самоубийством. Ежедневно в центр поступает до 10 человек, попавших в кризисные ситуации. В настоящее время токсикологический центр, являющийся муниципальным учреждением, находится в довольно сложном состоянии. Не хватает медикаментов, постельного белья, других предметов ухода за больными. Вот уже два года не работает аппарат искусственная почка" стоимостью 300 млн. рублей, что привело к преждевременной смерти многих больных. Об этом я узнала от директора токсикологического центра Ивана Прокопьевича Правады. Все работники центра - профессионалы высокого класса, очень доброжелательные люди. Он и его коллектив работают в тяжелейших условиях, лекарства больным из бедных семей часто покупают за свой счет. И это при своих невысоких, нерегулярно выплачиваемых заработках! Цель акции - помочь токсикоцентру и привлечь внимание общественности, государственных чиновников, предпринимателей к проблеме наркомании и алкоголизма, к проблемам людей, попавших в кризисные ситуации. В ходе акции выяснилось, что есть городской центр милосердия, который собирает одежду и другие вещи для неимущих. Но собранных вещей не хватало, на пороге стояла зима. Тогда женщины решили собирать одежду и продукты для нуждающихся жителей города.

Идея оказания помощи таким людям воплотилась в акцию "Сотвори добро". Она началась 21 октября 1996 года по инициативе Байкальского регионального союза женщин "Ангара" и поддержке Совета некоммерческих организаций г.Иркутска, областной и городской администраций.

Акция продолжалась до 16 ноября. Инициативная группа организаторов состояла из 26 добровольцев, каждый из которых, в свою очередь, привлек кого-то ещё. Работало несколько номеров "горячих линий", на телефонах которой дежурили инвалиды из обществ "Багульник" и "Общение". Они не только были координаторами акции, но и сами собрали вещи, которые передали в детский дом. Для социальных пунктов Русского Благотворительного Фонда и городского Центра милосердия Общества Красного креста мы собрали много одежды и обуви.

Акция освещалась в прессе, на радио и телевидении, было проведено 3 пресс-конференции. Это позволило подключиться к сбору вещей многим жителям города.

Токсикологическому центру требовался компьютер, специальное диагностическое программное обеспечение и телефон, чтобы оказывать быструю диагностическую помощь районам. Обратившись в фирмы города (“Анком", "Хронос" и "Фрейм"), торгующие оргтехникой, организаторы акции смогли приобрести полный комплект необходимого оборудования. Однако, покупка программного обеспечения требовала наличных денег. Через подписные листы тех предприятий, добровольцы которых взялись за эту работу, было собрана необходимая сумма. Деньги были собраны в одном из банков, больнице, четырех школах и нескольких общественных организаций. Впервые мы попробовали собирать пожертвования непосредственно на улицах. Добровольцы из педагогических отрядов городского молодежного центра "Труверы" и "Флибустьеры" собирали средства буквально по копеечкам. По радио и на телевидении было объявлено в какой день, в каких местах и с какой целью будут стоять ребята, имеющие на груди специальный значек. Этот знак - символ красного креста был дан для участников акции городским центром милосердия. Так было собрано 1 млн. 100 тыс. рублей. 200 франков передала женщина из Швейцарии, узнавшая об этой акции от председателя президиума Восточно-Сибирского научного центра СО РАМН С.И. Колесникова.

Программное обеспечение стоило 10 млн. руб., а всего удалось собрать 5 млн. руб. Узнав об отношении горожан к акции, разработчики программного обеспечения решили внести свой вклад и передали программы за 5 млн. руб. Для сбора и накопления собираемых денег одно из отделений Иркомсоцбанка - Соиркбанк - безвозмездно открыло счет и провело платежные операции.

Эта акция породила множество добрых дел, перечислить все просто нет возможности. Но нельзя не отметить Иркутский Государственный Технический Университет, который не только помогал в сборе денежных средств, но передал работы сотрудников своего Культурного центра для открытия художественной галереи в госпитале для инвалидов. К акции присоединились и некоторые другие города Иркутской области. Наш опыт показывает, что открытость в проведении подобных мероприятий рождает большое количество новых инициатив, иногда неожиданных для организаторов.

Существенную правовую и организационную поддержку неполитическим обшественным организациям оказали первые демократически избранные Советы как на региональном, так и на местном уровне. Так, например, только за период с марта 1990 по февраль 1991 года число общественных организаций в Ленинграде увеличилось с пятидесяти до полутора тысяч. Конечно, не все эти организации выжили, однако справедливо будет оценить сегодня количество общественных организаций в Санкт-Петербурге в несколько сотен, причем активно работающих из них несколько десятков.

Основные проблемы, с которыми они сталкиваются, - это проблемы материального и организационного плана (отсутствие помещений, нехватка финансовых ресурсов, неумение эффективно спланировать свою деятельность, а также проблемы межличностного общения). Среди потенциальных источников финансирования роль членских взносов и индивидуальных пожертвований сегодня минимальна, большинство граждан не имеют ни возможности, ни желания жертвовать даже небольшие суммы на деятельность волонтерских организаций. Отношения с предпринимателями у неправительственных организаций также далеки от идиллии, филантропическая деятельность бизнесменов сегодня является скорее исключением, чем правилом. В этих условиях надежда остается лишь на поддержку официальных структур или на зарубежные гранты, что тоже не всегда бывает успешным.

Тем не менее некоторые неправительственные организации находят свой путь развития и эффективной деятельности. В Санкт-Петербурге среди благотворительных организаций выделяются такие непохожие друг на друга, но достаточно успешно работающие в своей сфере организации, как "Невский ангел" и "Ночлежка".

Благотворительное общество "Невский ангел" (председатель - Владимир Лукьянов) начало работать еще в 1987 году. Это одна из старейших благотворительных организаций города, основанная в период ранней перестройки по инициативе писателя Даниила Гранина. В то время ею были получены определенные материальные ресурсы, помещения от тогдашних властей города. Эти ресурсы были эффективно использованы, налажены прочные связи с американскими и другими зарубежными благотворительными организациями, активисты "Невского ангела" прошли стажировку за рубежом.

Организация оказывает такие виды помощи, как юридические и психологические консультации, обучение социальных работников и руководителей благотворительных обществ ("Школа лидера"), финансирование проектов и программ других общественных объединений, материальная и техническая помощь организациям, социальная помощь гражданам, в т.ч. уход на дому и экстренную помощь нуждающимся, помощь детям из неблагополучных семей.

Структура организации включает благотворительный блок и обучающий блок. К обучающим программам привлекаются преподаватели из петербургских вузов и другие специалисты. На базе "Невского ангела" регулярно работает "круглый стол" негосударственных некоммерческих общественных организаций - клуб "Гороховая, 5" (адрес организации). "Невский ангел" тесно взаимодействует более чем со ста двадцатью общественными организациями, в каждой из них десятки членов. "Клиентами" организации, которым была оказана и оказывается социальная помощь разного вида, являются сотни петербуржцев. Десятки руководителей общественных организаций прошли обучение в "Невском Ангеле" и продолжают поддерживать с ним тесные связи.

Если "Невский Ангел" имел определенную "стартовую поддержку", то благотворительный фонд "Ночлежка" (президент- Валерий Соколов) начинал работать в конце 1990 года практически "с нуля". Его основная задача - все виды помощи бездомным. Это и организация небольшого приюта, и организация столовой на "Пушкинской,10". Там десятки людей могут получить хотя бы бульон, хлеб и чай. Фонд с различной периодичностью (от двух недель до двух месяцев) издает газету "На дне". Распространяется газета частично бесплатно, частично продается в разных точках города. К ее продаже активно привлекаются сами бездомные, для которых этот процесс становится одним из способов социальной реабилитации. В конце 1994 года фонд издал книгу "Петербург - голодный, холодный..." на русском и английском языках, посвященную социальным проблемам города и содержащую сведения об основных действующих благотворительных организациях города.

Фонд сотрудничает с конкретными депутатами Законодательного Собрания города. Защита прав бездомных стала особенно актуальной при начале приватизации жилья. Были случаи, когда приватизированные квартиры хозяева-алкоголики продавали, а дети порой просто оказывались выброшенными на улицу. Под давлением фонда были приняты нормативные акты, оберегающие детей от этой опасности. По конкретным программам существует также взаимодействие фонда и с мэрией города. Так, президент фонда Валерий Соколов является также и руководителем городской социальной программы "Бездомность". Сам Валерий Соколов по поддерживаемому им облику ближе скорее к обитателям старого "Сайгона" на углу Невского и Владимирского (место "тусовок" питерской богемы в доперестроечное время). Его политические симпатии определенно сдвинуты в либеральную сторону. На выборах в ГосДуму 1993 г. им и его друзьями была оказана серьезная поддержка избирательной кампании известного правозащитника и узника брежневских лагерей Юлия Рыбакова, в частности, дело их рук - агитационный дирижабль у станции метро "Ладожская". В декабре 1994 г. В.Соколов был вместе с Ю.Рыбаковым и другими депутатами Гос.Думы с миротворческой миссией в осажденном Грозном, и был там ранен осколком.

Несколько общественных организаций Санкт-Петербурга, создали осенью 1994 года Коалицию "В поддержку третьего сектора", основной целью которой является необходимость содействия формированию организованного и эффективного гражданского общества, основанного на взаимодействии свободных и равноправных групп гражданской инициативы. В состав Коалиции вошли уже упоминавшееся выше благотворительное общества "Невский Ангел", Санкт-Петербургский гуманитарный и политологический центр "Стратегия", Постоянный оргкомитет правозащитных, национальных, культурных объединений, общественности Санкт-Петербурга (сопредседатели Антуан Аракелян и Николай Гиренко), Санкт-Петербургское отделение международного благотворительного фонда политико-правовых исследований "Интерлигал" (председатель Ольга Старовойтова) и ряд других организаций.

Среди общих дел участников коалиции следует выделить подготовку и проведение серии встреч лидеров некоммерческих организаций с представителями Законодательного собрания и мэрии Санкт-Петербурга. К этим встречам на основе обсуждений совместно с другими некоммерческими организациями были подготовлены предложения по сотрудничеству общественных организаций с каждой из ветвей городской власти. Эти встречи служат решению задач укрепления социального партнерства, равноправного взаимодействия некоммерческих общественных организаций и властных структур, необходимость которого с таким трудом находит понимание в сегодняшнем обществе. Существенно меньше делается пока в направлении социального партнерства общественных организаций и предпринимательских структур.

В апреле 1995 года в выставочном павильоне на Гражданском проспекте проходила первая в городе выставка благотворительных организаций "Творящие благо". Среди организаторов выставки - благотворительное общество "Невский ангел". Помогали в проведении выставки и сопутствущих семинаров и другие организации Коалиции "В поддержку третьего сектора". Опыт создания и деятельность этой коалиции оказался полезным весной 1995 года при создании в Санкт-Петербурге Общественного координационного совета содействия развитию местного самоуправления. В этот совет вошли уже представители как неполитических, так и политических организаций демократической направленности, поддерживающие идею создания независимой от государственной власти системы местного самоуправления в городе и области - Ассоциации избирателей "Вече", Ассоциации местного самоуправления, Санкт-Петербургского центра "Стратегия", Фонда поддержки демократических реформ, Социал-демократической партии, Свободно-демократической партии. В планах общественного Совета - проведение учебных программ и разработка проектов нормативных актов по вопросам самоуправления.

С начала 1990-х годов в Томской области происходит резкий скачок числа организаций: 75% от общего числа опрошенных и ныне действующих некоммерческих организаций созданы в 1990 - 1995 гг.; из них 14,4% - появились в 1990 - 1991 гг., 23,7% - в 1992-1993 гг., 61,9% - в 1994 - 1995 гг.

Новое поколение некоммерческих организаций имеет ряд особенностей. Они очень невелики по числу членов (средняя численность составляет около 20 человек). Их деятельность носит более узкоспециализированный и профессиональный характер.

Доля оплачиваемого персонала в среднем по городу составляет 5,24% от общего состава организаций. Следует учесть, что в 47,3% объединений вся работа осуществляется на общественных началах. В остальных организациях удельный вес оплачиваемых сотрудников составляет в среднем 10,1%. Основную рабочую силу продолжают составлять добровольные члены. (Томский скаутский центр , Ассоциация молодых журналистов АСМО - PRESS и др.).

Все новые организации достаточно быстро (в течение нескольких месяцев) прошли процесс регистрации и открыли банковский счет. За период 1990 - 1996 гг. все ранее созданные объединения прошли перерегистрацию.

Среди источников денежных поступлений 60% некоммерческих организаций назвали спонсорскую помощь со стороны фирм, банков, фондов и частных лиц. Для 30% организаций этот источник средств - единственный. На втором месте большинство опрошенных поставили собственную уставную деятельность по производству товаров и оказанию платных услуг населению (40%). 15% организаций упомянули только об этом источнике финансирования. Третье место занимают государственные субсидии (35% организаций), которые являются единственной основой бюджета для 5% организаций.

На последнем месте - членские взносы, названные в анкетах 15% организаций и выступающие единственным способом пополнения средств для 5% организаций.

Таким образом, 65% организаций имеют только один источник денежных поступлений , 30% - два источника, и только 5%некоммерческих организаций финансируются тремя и более способами. Это указывает на явную недостаточность во взаимодействии секторов и весомый потенциал развития. Не менее важную роль в оценке жизнеспособности некоммерческого сектора играет ситуация, сложившаяся в области финансирования общественных объединений.

Какие структуры оказывают финансовую поддержку некоммерческому сектору Томска?

• Первое место среди спонсоров занимают государственные органы, главным образом, мэрия города Томска и администрация Томской области, которые помогают 45% томских некоммерчесикх организаций.
• На втором месте отечественные коммерческие банки и фирмы, финансирующие деятельность 42,5% организаций (Промстройбанк, Кузбассоцбанк, Внешторгбанк, ТЗИА, Химфармзавод, АО "Желдорснаб", "Мишель и Компания","Томские мельницы","Росстрах", "Трансаэро" и др.).
• 30% организаций получают гранты иностранных фондов (Сороса, Форда, Мак -Артуров, Евразия, IREX, ISAR).
• 10% организаций получили финансовую помощь от частных лиц.
• 15% организаций заявили, что не имеют спонсоров или отказываются их назвать. В настоящее время 74% опрошенных указывают на неудовлетворительное финансирование своего бюджета. Материальное положение 22% организаций оценивается ими как крайне тяжелое.
  

Абсолютное большинство некоммерческих организаций осуществляет работу по нескольким направлениям. По основным сферам деятельности можно выделить следующие группы:

1. Профессиональные (Томская областная писательская организация, Томская рекламная ассоциация, Центр интегральных исследований, Ассоциация молодых журналистов АСМО - PRESS и др.),
2. Правозащитные (Томский исследовательский центр по правам человека, Томское областное общественное движение родителей военнослужащих, Общество беженцев "Мария", "Женский Форум", Союз женщин Томской области, Томский областной антифашистский комитет и др.),
3. Экологические (Движение "Экологическая инициатива", Инициативная группа "Экология", общественная экологическая организация "Дом природы" и др.),
4. Организации социальной защиты (Томское отделение международного благотворительного фонда инвалидов Чернобыля, Томская областная организация Всероссийского общества инвалидов, Томское областное правление Всероссийского общества глухих и др.),
5. Благотворительные (Томский областной благотворительный общественный фонд "Сибирь - СПИД - Помощь", Общественная благотворительная организация "Культурное пространство", Ассоциация выпускников ФТФ ТГУ и др.),
6. Культурные (Томский Эсперанто - клуб, Областное отделение Международной ассоциации любителей хореографического искусства, Союз томских казаков, Японский культурный центр и др.),
7. Детские и образовательные (Томский Хобби - центр, Томский областной скаутский центр, Томское отделение Российского детского фонда, Центр альтернативной педагогики и др.),
8. Спортивно-оздоровительные (Спортивный клуб "Энергия", Федерация шейпинга Томской области, Томский авиационно - спортивный клуб и др.).

Формально оценить материальный вклад общественных организаций в развитие города и области несложно. Для этого достаточно перемножить их количество опрошенных (115), среднюю численность сотрудников (20), среднемесячную заработную плату по городу (350 000 руб.) и число месяцев в году. Итоговая сумма составит около 8 млрд. руб. в год. При этом опрошенные организации составляют приблизительно 1/3 общего числа некоммерческих организаций, следовательно сумма автоматически увеличится в 3 раза. Вот такой потенциал, выраженный материально в примерной сумме 24 млрд. рублей в год, имеют организации города, и это не считая материальный эквивалент проводимых ими акций.

В каких случаях некоммерческие организации обращаются к органам государственной власти ? Насколько часто это происходит?

Важнейший раздел социальных связей организаций третьего сектора составляют отношения с государственными органами. Это обусловлено как сохранением традиционного для России мощного государственного влияния на общественную жизнь, так и относительной финансовой слабостью некоммерческих организаций. Поэтому для большинства общественных объединений характерны регулярные контакты с органами государственной власти, особенно с администрациями районов, города и области.

Частота контактов с органами власти

• Постоянно 47,8%
• Периодически 17%
• Редко 18%
• Никогда 17,2%
  

Преобладают обращение за финансовой помощью, организация и проведение совместных мероприятий, указаны также получение информации по различным вопросам и правовое регулирование деятельности общественных организаций.

• Финансирование 54,2%
• Совместные мероприятия 43,6%
• Получение информации 18,6%
• Правовое регулирование 10,4%
  

Насколько успешными являются контакты с органами власти?

Около 50% некоммерческих организаций считают свою работу с органами власти успешной, 33% имеют как положительный, так и отрицательный опыт этого взаимодействия, и около 17% организаций оценивают его результаты как неудачные. Более половины объединений не установили конструктивного взаимодействия с властями.

Среди причин отрицательной оценки респонденты упомянули недостаточную нормативную базу для деятельности общественных организаций, нежелание представителей власти прислушиваться к проблемам некоммерческого сектора (особенно в вопросах финансирования и выделения помещений) и замедленное принятие мер, направленных на решение этих проблем.

Наиболее постоянный и успешный опыт сотрудничества со всеми властными структурами имеют организации "со стажем", такие, как областная писательская организация или отделение Всероссийского общества инвалидов. Остальным организациям еще предстоит наладить этот канал связи, и, вероятно, в новом виде, возможно, в форме социального заказа.
Большинство респондентов считает дальнейшую деятельность своей организации вполне перспективной. В пользу этого высказались 81,5% о прошенных организаций. В то же время оценка общих перспектив развития и существования некоммерческого сектора в Томске выглядит значительно скромнее. Достаточно высок процент организаций, которые либо высказали сомнения по этому поводу, либо дали на соответствующий вопрос категорически отрицательный ответ. В основном это замечание касается объединений, упомянувших о негативном опыте взаимодействия с властными структурами. Возможность дальнейшего развития и расширения некоммерческого сектора часть организаций связывает с координацией действий некоммерческих организаций города, а также с различными способами решения финансовых проблем. Однако, значительно больше число объединений, которые поставили возможность своего дальнейшего развития в зависимость от успеха во взаимодействии с органами государственной власти. Наиболее ярко эта тенденция проявилась в том факте, что ряд организаций прямо связал перспективы развития сектора с результатами президентских выборов.

С чем связаны перспективы развития некоммерческого сектора в Томске?

• Связь с органами власти 32,5%
• Координация действий НКО 25%
• Решение финансовых проблем 12,5%
• Нет перспектив или они весьма сомнительны 30%
  

В связи с изложенной оценкой перспектив деятельности в Томске вызывает интерес отношение общественных организаций города к инициативе мэрии по созданию Томской Городской Палаты Общественности. Для выявления этого отношения были заданы следующие вопросы: В настоящее время при мэре Томска создается Томская Городская Палата Общественности. Готовы ли Вы принять участие в ее работе? Какие вопросы Вы хотели бы вынести на обсуждение Палаты?

Подавляющее большинство встретило эту идею положительно, что несложно объяснить в свете тех ожиданий, которые были высказаны респондентами выше. Сопоставляя особую роль властей в структуре общественных связей и в перспективах их дальнейшей деятельности, можно сделать вывод:

• 77,3% организаций решили участвовать в работе Томской Городской Палаты Общественности;
• 13,6% согласились принять участие в случае, если будет соблюдено равенство всех сотрудничающих сторон и условия работы будут способствовать решению их задач;
• 9,1% организаций категорически отвергли как саму идею создания Томской Городской Палаты Общественности, так и возможность своего участия в его деятельности. Следует отметить то, что все организации последней группы имеют негативный опыт работы с государственными органами.

При оценке степени готовности к участию в работе Палаты немаловажное значение имеет способность организаций к выработке конструктивных предложений, которые могли бы быть положены в основу повестки дня. Большинство организаций действительно сумело предложить круг вопросов для обсуждения. Лишь 18,2% опрошенных, выразив согласие войти в Палату, не смогли сформулировать свои предложения.

Способность некоммерческих организаций к выработке конструктивных предложений:

• Проектные предложения 45,4%
• Информационно - образовательные предложения 36,4%
• Нет предложений 18,2%

Проектные предложения: создать клуб лидеров, дискуссионный клуб, школу женского лидерства и т. д. Информационно - образовательные предложения: проведение семинаров для представителей НКО, консультаций, создание информационного пространства (выпуск информационных листков, бюллетеней, брошюр и т.п.).

На основании анализа собранных материалов перед Томской Городской Палатой Общественности ставится следующий комплекс проблем для обсуждения.

Проблемы и перспективы деятельности некоммерческого сектора в Томске:

1. Разработка механизма участия в формировании и реализации программ социальной, культурно - образовательной и молодежной политики в форме социального (муниципального) заказа.
2. Координация межведомственных связей и связей внутри некоммерческого сектора. Особое значение вновь придается конструктивным и равноправным контактам общественных организаций с органам и муниципальной власти.
3. Механизмы финансирования. Конкретные предложения:
   - правовое обеспечение льготного налогообложения некоммерческих организаций, законотворческая деятельность на местном уровне (закон о благотворительности, о социальном заказе, о налогообложении т. п.);
   - принятие нормативных актов о налоговых льготах для спонсоров.
4. Разработка долгосрочной программы молодежной политики, развитие гражданского, правового и патриотического воспитания подрастающего поколения, подготовка молодежи к службе в армии, трудоустройство и социальная адаптация отслуживших срочную службу.
5. Развитие программ социального здоровья семьи, проблемы занятости женщин.
6. Расширение доступа граждан к социально значимой информации, осуществление образовательных программ для лидеров некоммерческих организаций.

Проблемы и перспективы деятельности отдельных организаций

1. Привлечение внимания органов государственной власти к народной медицине, определение ее места в структуре современного здравоохранения.
2. Открытие в Томске профессионального художественного училища.
3. Возрождение книгоиздания в Томске.
4. Выпуск журнала, рассчитанного на сибирский регион.
5. Реализация в Томске Закона РФ "О государственной поддержке детских и молодежных организаций".

ВЫВОДЫ

1. В настоящее время некоммерческие общественные организации города Томска находятся на переходном этапе своего развития. Сейчас большинство из них стоит перед выбором: остаться в прежней зависимости от государственного бюджета и воли властей, или наладить и расширить равноправное, конструктивное взаимодействие как внутри некоммерческого сектора, так и между ним, государственным и коммерческими структурами. Объективно первый путь означает консервацию авторитарной модели общественных отношений, а второй - магистральную линию формирования основ демократического гражданского общества.
2. Основные направления деятельности общественных организаций, в целом, совпадают с их спектром по России. Активность некоммерческих организаций в рамках основных сфер деятельности довольно высока, однако эффективность этой работы еще недостаточна. Возможная причина состоит в том, что они не уделяют должного внимания пропаганде результатов своей деятельности. Только постоянная работа в этом направлении позволит обеспечить массовую поддержку некоммерческому сектору.
3. Большинство современных общественных организаций видят главную проблему своего сектора в дефиците финансирования. Однако, сами организации зачастую не проявляют достаточной активности в решении данной проблемы. 40% организаций не имеют опыта взаимодействия с коммерческими структурами, 38% - связей с другими общественными организациями. Значительная часть организаций продолжает добиваться получения ресурсов "в коридорах власти", хотя эффективность сотрудничества с государственными органами в полтора раза ниже, чем уровень успешности. Невелик и масштаб использования международной помощи.
4. Взаимодействие общественных организаций с государственными и коммерческими структурами складывается неоднозначно. Если контакты с бизнесом носят более или менее равноправный характер, то связи с органами государственной власти пока скорее односторонние: у некоммерческих организаций чаще роль просителя, чем партнера, они пытаются "выжать" из властных структур необходимые средства, нормативные акты или информацию.
5. Идея создания при мэре города Томской Городской палаты общественности оценивается организациями положительно. В то же время реальный уровень готовности НКО к участию в работе совета, занимающегося этими проблемами, невысок, с конкретными общезначимыми вопросами в совет обращались менее половины опрошенных. Но даже среди этой группы велика доля тех, кто относится к Томской Городской Палате Общественности лишь как еще к одному рычагу “выкачивания” денежных средств из бюджета. Одна треть потенциальных участников Томской Городской Палаты Общественности хотела бы сделать ее рупором своей деятельности или, по крайней мере, местом обсуждения своих проблем.
6. Современные общественные организации связывают перспективы своего развития, в первую очередь, с благоприятной конъюнктурой правительственной политики: продолжением демократических преобразований после выборов, пополнением федерального и местного бюджетов и т.д. Очень немногие организации ждут перемен от взаимодействия с коммерческими структурами. В перспективах развития некоммерческого сектора актуальны координация, консолидация сил, создание информационного пространства, обучение,.
7. Наиболее привлекательным представляется направление, связанное с расширением информационного комплекса общественных организаций и координацией их действий. Из - за инерции общественного сознания этот путь еще не является ведущим, хотя уже сейчас он представлен достаточно солидной группой организаций. Поскольку большинство объединений ждет инициативы от властей, создание Томской Городской Палаты Общественности может стать важнейшим этапом консолидации.

Очень важно, насколько деятельность некоммерческих организаций является привлекательной для населения, и как она воспринимается населением. Инициативная группа студентов областного колледжа культуры под руководством молодого преподавателя М.Л.Львовой сделала первую попытку исследовать деятельность некоммерческих организаций в Челябинске. Мы опросили 116 горожан и взяли интервью у сотрудников шести некоммерческих организаций.

Требовательный читатель! Мы заведомо просим простить нас за неточности социологической методики опроса, которые могут быть обнаружены в данной работе. Подобного опыта у нас нет, но темы, которые подняты студентами, были интересны нам и, надеемся, заинтересуют многих .

Образ некоммерческих организаций в Челябинске. 70% опрошенных считают, что участники некоммерческих организаций - это люди, которые осознают существующую проблему и свои возможности в изменении ситуации; 33% респондентов считают, что некоммерческие организации - это сила, с помощью которой можно воздействовать на правительство, решать многие вопросы, изменять ситуацию к лучшему; 66% опрошенных считают, что некоммерческие организации реально могут помочь только незащищенным слоям населения, беспомощным, что эти организации слишком слабы и сами нуждаются в помощи; 20% опрошенных считают, что это "неустроенные" люди, которые помогают тем, кому еще хуже.

В ходе исследования выявилось слабое информирование населения о деятельности некоммерческих организаций. Из числа опрошенных 25% не знают о них ничего, 44,2% знают очень мало, 62,5% узнали о существовании деятельности НКО из средств массовой информации. Ни о каких международных и общероссийских некоммерческих организациях не знает 57% опрошенных. Наибольшей известностью пользуются организации экологического направления. О такой организации как Гринпис знают 22% опрошенных (из них: 35,2% мужчин, 15,7% женщин; из малообеспеченных слоев населения об этой организации знают 46,1% многодетных, 16,6% малообеспеченных, 8,3% пенсионеров).

Те, кто мог бы принять участие в деятельности некоммерческих организаций, также ничего не знают об этой самой деятельности. И, как следствие, не могут стать ресурсом для их развития. Вот некоторые цифры:

• 22% опрошенных хотели бы помочь НКО непосредственно своей работой и поддержкой по направлениям: экология, культура, образование;
• 5% хотели бы помочь, по возможности, вещами и деньгами, не входя в качестве участника;
• 1,5% выразили желание быть постоянными участниками некоммерческих организаций;
• только в некоторых акциях хотели бы участвовать 34,2% женщин и 26% мужчин, 30,7% многодетных, 16,7% малообеспеченных, 33,3% пенсионеров;
• хотели бы помочь собственно работой и участием 11,4% женщин и 3% мужчин.
  

Большинство опрошенных не обращалось за помощью в некоммерческие организации. Люди не видели в этом необходимости. Другая часть ответов разделилась на две группы: 22% опрошенных не знали, что это можно сделать, а еще 22% не думали, что общественные организации могут им помочь.

Возможно, что сегодняшний этап становления третьего сектора заставит некоммерческие организации более внимательно подходить к формированию своего имиджа, используя для этого разные формы: от информирования населения до организации кампаний по продвижению своих ценностей и включения представителей разных групп населения в свою деятельность.

Важным элементом существования некоммерческих организаций является самовосприятие их участников. Если они воспринимают себя как часть большой силы некоммерческого сектора, то для такой деятельности открываются широкие возможности. Не менее значимым становится взаимодействие некоммерческих организаций друг с другом, чтобы представлять единую силу, осознающую свои социальные функции.

Инициативной группой была сделана попытка изучить самооценку участников некоммерческих организаций и проанализировать ее влияние на деятельность сектора.

В выборку попали организации "Анти-СПИД", ассоциация "Мир культуры - детям", Фонд культуры, Фонд милосердия, Фонд помощи репрессированным, Ассоциация детских писателей. В опросе участвовали 87% женщин и 13% мужчин. Такое расхождение объясняется тем, что в организациях подобного рода преобладают женщины.

Возраст опрошенных: до 25 лет - 4%, от 25 до 35 лет - 29%, от 35 до 50 лет - 60% и от 51 года и старше - 7%.

Это свидетельствует о том, что люди в возрасте от 35 до 50 лет более склонны заниматься общественной деятельностью. Именно в этом возрасте происходит переоценка ценностей. Кроме того, среди молодежи считается непрестижным заниматься благотворительностью.

Образование респондентов: более 54% - люди с высшим образованием, 31% со средне-специальным. Наличие большого количества людей с высшим образованием позволяет предположить, что интеллектуальный потенциал некоммерческих организаций достаточно высок.

На сегодняшний день постоянными участниками организации являются 63% опрошенных, 32% - добровольные помощники, 5% - постоянные лидеры организации.

В большинстве организаций, попавших в выборку, преобладали отношения “коллега - коллега” (58%), "начальник - подчиненный" (15%). Это свидетельствует, что большинство организаций держится на сотрудничестве и дружеских контактах, на увлеченности общим делом.

До начала исследования у нас была гипотеза, что каждая некоммерческая организация воспринимает себя не как часть большой силы, а отдельное независимое образование. Результаты опроса:

• 84% опрошенных уверены, что сотрудничество с другими организациями необходимо для успешной работы,
• 13% - что такое сотрудничество необходимо только иногда, для реализации целей, которые трудно достигнуть собственными силами,
• 3% не видит смысла такого сотрудничества.

Пользу и необходимость сотрудничества с коллегами по третьему сектору осознают большинство организаций.

На каких условиях НКО сотрудничали бы с государственными и коммерческими организациями? Ответы:

• - на строго определенных условиях - 57%,
• - на любых условиях - 22%,
• - опасаются давления с их стороны - 15%,
• - не нуждаются в таком сотрудничестве - 2%.

Желание сотрудничества вызывает, в свою очередь, обеспокоенность возможной потерей самостоятельности. В то же время лидеры организаций склонны диктовать другим свои требования и условия. Таким образом, организации ограничивают свою деятельность.

В то же время, некоммерческие организации реально сотрудничают:

• - с органами социальной защиты - 26%,
• - с государственными организациями - 24%,
• - с организациями сферы культуры и досуга - 20%,
• - с администрацией разных уровней - 17%,
• - с общественными организациями - 12%,
• - с органами охраны правопорядка - 3 %.

Желание сотрудничать выразили 84% опрошенных. Но на деле либо не предпринимается активных шагов для установления такого сотрудничества, либо не отработан механизм сотрудничества.

Самым большим доверием у НКО пользуются:

• государственные организации - 63%,
• частные организации - 29%,
• иностранные фонды и другие - 14%,
• нет организаций, пользующихся доверием - 10%.

Доверие к тем организациям, с которыми уже работали, которые соблюдают условия договора, испытывают 7% опрошенных.

Для того, чтобы наладить сотрудничество с различными организациями, необходимо получить информацию. Многие некоммерческие организации занимаются решением одних и тех же проблем и нередко ничего не знают друг о друге.

Была сделана попытка узнать каким способом организации третьего сектора получают информацию друг о друге:

• - из средств массовой информации - 82%,
• - путем дружеского общения - 39%,
• - ведут переписку с другими некоммерческими организациями - 1%,
• - не получают информации - 2 %.

Исходя из собственного опыта мы можем утверждать, что в СМИ сведений о некоммерческих организациях очень мало, поэтому большинство организаций, по их собственному признанию, испытывают недостаток информации друг о друге. Часто не хватает сил, людей, возможностей заниматься сбором информации. Обмен информацией взаимополезен, помогает анализировать свои ошибки и удачи. Из-за того, что не существует постоянного обмена информацией (отсутствие личных контактов, техническая необеспеченность, неучастие в совместных семинарах) не происходит взаимного обогащения.

Нас интересовало с какими категориями населения, в какой сфере и в каких масштабах работают организации. Деятельность некоммерческих организаций направлена на:

• детей и молодежь 52%,
• инвалидов и людей с физическими недостатками 31%,
• всех, кому требуется помощь 22%,
• призывников 19%,
• репрессированных 19%,
• пожилых 13%,
• женщин 5%,
• ВИЧ-инфицированных 4%,
• малообеспеченных 4%,
• наркоманов 2%.

Эти данные говорят о том, что в глазах общественности такие категории населения, как дети, молодежь, инвалиды, представляются наиболее незащищенными.

Основной сферой деятельности некоммерческих организаций являются:

• социальная защита 55%,
• культура и досуг 50%,
• охрана здоровья 28%,
• наука и образование 7%,
• защита окружающей среды 6%.

Участники некоммерческих организаций считают, что в городе очень велика социальная незащищенность людей, охрана здоровья и культура находятся на низком уровне.

Организации, попавшие в выборку, действуют в масштабе:

• района 41%,
• области 34%,
• города 32%,
• международных организаций 4%,
• страны 2%.

Видимо, расширению масштаба деятельности мешает отсутствие профессионализма, нехватка средств, пассивность членов организаций, отсутствие сотрудничества с международными организациями. Все это приводит к тому, что они ставят в своей деятельности достаточно узкие рамки.

Нас интересовало, как организации видят свое будущее. Для этого был задан вопрос: "Как Вы предполагаете, сколько еще будет существовать Ваша организация?" Были получены ответы:

• долго, потому что проблема неисчерпаема - 42%;
• пока существует проблема, которую мы пытаемся разрешить - 42%;
• пока мы чувствуем в себе силы что-то изменить; будем работать, пока уверены, что приносим реальную помощь - 14%.

Это свидетельствует о том, что некоммерческие организации в целом нацелены на разрешение проблемы. Они стремятся полностью устранить существующие проблемы и нацелены на долгую работу. Долгое существование организации может позволить ей полностью использовать свой потенциал.

Был задан вопрос: "Ведет ли организация работу по привлечению единомышленников?" Результаты получились следующие:

• нет сил и времени на такую работу - 28%,
• нет, их и так достаточно - 24%,
• работа ведется, но не дает ощутимых результатов - 17%,
• хотели бы привлечь единомышленников, но не знают как - 15%.
  

Участники некоммерческих организаций, в основной своей массе, убеждены в наличии единомышленников. Часть опрошенных (68%) считает, что вне организации есть люди, которые хотели бы активно сотрудничать с ними. Они уверены, что в случае необходимости им окажут активную поддержку и примут участие в их деятельности. В то же время, реальная работа по привлечению единомышленников не ведется.

У нас была гипотеза, что организации третьего сектора зачастую отказываются от материальной поддержки из-за боязни попасть в зависимость от государственных или коммерческих структур, поэтому потенциальные источники финансирования значительно сокращаются. Нас интересовали источники финансирования. Получилось следующее распределение:

• привлекают спонсоров - 42%,
• получают субсидии от государства - 34%,
• получают помощь от административных органов - 19%,
• занимаются коммерческой деятельностью - 18%,
• собирают членские взносы - 14%,
• не занимаются сбором средств - 10%,
• берут плату за услуги - 7%,
• работают с зарубежными грантами - 7%,
• занимаются сбором средств у населения - 3%,

Большая часть опрошенных уже пользуется новыми формами привлечения средств для своей деятельности. Ведь для того, чтобы получить деньги от спонсоров, необходимо проявить деловую активность, умение договариваться.

Собранный материал подтверждает, что сегодняшний этап становления некоммерческих организаций проходит стихийно, организации возникают и развиваются на энтузиазме их лидеров, не хватает профессионализма по созданию благоприятной среды для своей деятельности. Мы выделили причины:

• незнание своих прав, недооценка социального статуса, неумение строить отношения с официальными структурами;
• неумение вовлекать население в общественную жизнь вообще и в свою деятельность в частности, неуверенность в своих силах;
• отсутствие информационного обеспечения, скоординированности действий различных организаций;
• невладение технологиями, обеспечивающими успешность деятельности;
• неумение использовать возможности средств массовой информации для достижения целей;
• сложности при решении кадровых вопросов.

Такое положение дел ведет к малоэффективной работе. Поэтому одной из задач лидеров некоммерческих организаций является поиск общих основ своей деятельности, объединение усилий активистов, ученых и самих лидеров по содействию становлению культуры гражданского общества.

Не случайно, что все чаще и чаще мы стали встречаться на общих семинарах, мероприятиях, все острее звучит вопрос о координации и взаимосвязи между организациями, о необходимости разработки общей программы, которая способствовала бы формированию целостного представления о деятельности некоммерческого сектора, его особенностях функционирования и развития, обеспечивала бы информационный обмен на областном и межрегиональном уровнях, содействовала бы международному сотрудничеству, решала бы проблемы профессиональной подготовки лидеров и активистов.

Нужны программы, которые оказывали бы практическую помощь вновь организованным общественным объединениям и занимались просветительской деятельностью среди населения области. Возможно, это будут программы "Открытый университет гражданского общества", "Институт гражданского согласия" или "Центр демократической культуры", именно они обсуждаются на наших совместных встречах. Главным в этой деятельности должен стать профессиональный подход, который обеспечит следующий шаг на пути к гражданскому обществу.