В иерархизированной культуре даже предельно абстрактные, ценностно нейтральные на первый взгляд бинарные оппозиции (субъект - объект, общество- природа, рациональное - чувственное и т.д.) подразумевают наличие отношений управления. Гендерный ракурс этих противоположностей однозначен: подчиненная сторона ассоциируется с женским, управляющая - с мужским.

      Такая интерпретация закономерна в патриархатном обществе, где женщина отчуждена от процесса управления, является его объектом. На уровне макровласти это проявляется и в форме (гендерная диспропорция в структурах власти), и в содержании (игнорирование женских интересов), и в методах осуществления управленческой деятельности (маскулинистский - лобовой, индивидуалистический, агрессивный - стиль управления). На уровне микрополитики (семья) патриархатный контроль начинается в процессе социализации и призван вписать женщину в патриархатную культуру, лишить ее субъектности, идентичности путем дихотомизации и иерархизации гендерных ролей.

      Как влияет отчуждение женщин от процесса управления на развитие общества? В традиционном обществознании довольно распространено представление, что, хотя патриархат является обществом социального неравенства и насилия, именно в нем был заложен фундамент современной цивилизации и что, более того, культура вообще расцветает лишь на "черноземе" угнетения.

      Однако новейшие археологические и исторические исследования показывают, что уже древние цивилизации, где управление осуществлялось женщинами (в частности, минойская), знали практически все фундаментальные культурные открытия, а их институты управления были более демократичными, чем позже в Древней Греции. Свидетельств дискриминации, насилия и агрессии в этих обществах обнаружено не было.

      Женское управление и в патриархатный период способствовало развитию эгалитаризма, милосердия, образования, культуры, экономики, дипломатии, законодательства. И даже сегодняшние, несвободные от маскулинистских стереотипов, женщины высших сфер управления России придают большее, чем мужчины, значение не только вопросам социальной защиты (36% и 22% соответственно), но и интеллектуально наполненным, сложным, предусматривающим интеграцию различных точек зрения, методам управления: профессиональному консультированию, экспертизе законодательных проектов, лоббированию, предоставлению информации и т.д. (27% и 17%).

      В то же время самые патриархатные социальные системы были одновременно самыми тоталитарными, воинственными и культурно регрессивными.

      Почему женское управление, в отличие от мужского, сопровождается отсутствием дискриминации, в том числе гендерной? В парадигме традиционно-патриархатного мышления, где структурирование иерархично, а подавление признается атрибутом власти, этот феномен необъясним.

      Он может быть понят лишь в феминистской системе ценностей: власть женщины в допатриархатных культурах была властью матери, охватывающей всё общество. Подобно тому, как большая, сильная мать не подавляет, а наоборот, развивает ребенка, власть женщин была властью заботы и ответственности. Считалось естественным, что управляет социальной жизнью тот, кто ее создает.

      Парадоксален, с этой точки зрения, напротив, патриархат, перевертывающий естественный ход вещей: отчуждающий женщин от распоряжения результатами их труда, подчиняющий производство социальной жизни (человека) производству ее средств, личное - государственному, материнство - отцовству, культ рожающей женщины - культу умирающего мужчины и т.д. И тогда совершенно закономерно, что такое неестественное образование оказалось нежизнеспособным и стоит сейчас на краю гибели. Оно выбрасывается жизнью, поскольку противоречит ее основам.

      Совершенно очевидно, что социальную жизнь глубже способны понять те, кто ее создает. Что большим опытом, умением сохранения этой жизни обладают те, кто на протяжении всей человеческой истории выполнял эту работу. Что гораздо большую ответственность и настойчивость в спасении жизни человечества проявят те, кто знает цену этой жизни. Это не означает, что все мужчины должны быть отстранены от процесса управления. Это означает, что управлять социальной жизнью должны ее создатели. А возможностью участия в ее создании обладают и мужчины (поскольку этот процесс биологичен лишь в своих предпосылках, а в сущности - социален).

      Сегодня маскулинистская политика, политика с позиции силы показала свою несостоятельность и в отношении к человеку, и в отношении к природе. Единоличные решения, агрессивные способы разрешения конфликтов, удовлетворение честолюбивых стремлений в эпоху глобальных проблем чреваты слишком катастрофическими последствиями. А необходимые сейчас способы управления - поиск бесконечных консенсусов и компромиссов, учет многочисленных мнений экспертов, понимание противников и т.д. - требуют совсем других качеств - тех, которые в политике всегда оценивались как менее значимые, менее статусные: толерантности, заботы, терпения. неприятия насилия, сопереживания, чувства общности (противоположности индивидуализма). Эти, традиционно женские ценности - новые ценности развития, ориентиры управления будущего.