Равные права и равные возможности 

Будущее России - за женщинами России

Е.Ф.ЛаховаНаступило время оценить эффективность Национального плана действий по улучшению положения женщин, принятого два года назад, и внести в него необходимые коррективы. Решение этой задачи требует взвешенного анализа как самого Национального плана, так и в целом той государственной политики, которая направлена на обеспечение равноправия женщин и мужчин в нашем обществе.
Основной Закон страны - Конституция - устанавливает, что женщины и мужчины имеют в Российской Федерации равные права и свободы и равные возможности (ч.З, ст. 19). Что означает эта конституционная норма? Во-первых, что Российское государство отказывается от патерналистской политики в отношении женщин - политики, основанной на сочетании скрытой дискриминации женщин и их демонстративной опеке, во-вторых. Что ее следует заменить такой антидискриминационной политикой, которая гарантировала бы не только формально-юридическое, но и фактическое равенство жизненных шансов для женщин и мужчин.
С начала 90-х годов обновление государственной политики в этой области определяется не только потребностью демократизации российского общества, но и давлением со стороны независимого женского движения, а также воздействием внешних обстоятельств. Я имею в виду международные обязательства, взятые на тебя Россией в качестве правопреемницы Советского Союза.
Для практического осуществления новой политики необходим был особый национальный механизм. Не решусь утверждать, что этот механизм уже работает во всю мощь. Но его отдельные составные части действуют. Это - Комиссия по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте РФ. Комитет по делам женщин, семьи и молодежи в Государственной Думе, Комиссия по вопросам улучшения положения женщин при Правительстве РФ, Департамент проблем семьи, женщин и детей в Министерстве труда и социального развития.
Важным результатом деятельности Комиссии, на мой взгляд, следует считать президентскую программу "Дети России", куда входят II подпрограмм, а также подготовленные при ее участии Указы Президента "О первоочередных задачах государственной политики в отношении женщин" (1993 год), "О повышении роли женщин в системе федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (1996 год). Во всех этих документах власть берет на себя обязательства по утверждению в России принципа равных прав и равных возможностей для женщин и мужчин.
Мне могут возразить - н возразить не без оснований, - что эти программы н Указы во многом остались нереализованными. Да, это действительно так, но они подталкивают к сознательным действиям в регионах как со стороны власти, так и общественных организаций (Пример: Новгород, Самара, Омск, Волгоград, Иркутск и др.) Однако нельзя отрицать и другого. Даже чисто декларативное признание принципа равных прав и равных возможностей главным принципом государственной политики в отношении женщин следует считать завоеванием. Оно позволяет всем общественным силам - как женским организациям, так и политическим объединениям - добиваться от государства выполнения взятых им на себя обязательств.
Свой вклад в обеспечение таких условий вносит и законодательная власть. Важными актами последней стали, в частности, ратификация Конвенции № 156 МОТ "О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями" и принятие Концепции законотворческой деятельности по обеспечению равных прав и равных возможностей мужчин и женщин. Но эти важные документы станут действующими только тогда, когда будут профинансированы предусмотренные ими программы, разработаны и приняты законы второго уровня, направленные на их практическое осуществление.
Однако уже давно заморожены два важнейших законопроекта, на рассмотрении и утверждении которых настаивают женские организации. "О предотвращении насилия в семье" и "О репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления". Едва ли не на каждом своем представительном мероприятии представительницы женских организаций принимают резолюции в поддержку этих законопроектов, подписывают соответствующие обращения к депутатам Государственной Думы. В числе последних акций, например, Обращение участниц регионального семинара, состоявшегося в Петрозаводске в апреле 1998 г, Почему женские организации настаивают на их принятии? Как показывает существующий международный опыт, эффективная политика равноправия в любом государстве и обществе выстраивается с учетом трех важнейших факторов. Во-первых, на основе постоянного контроля за практическим исполнением законов, которые гарантируют гражданское, политическое и экономическое равноправие. Осоэкономическое равноправие. Особенно в сфере занятости по таким показателям, как безработица, дискриминация на рынке труда, в оплате труда. Во-вторых, на основе разработки и соблюдения законов, ограждающих женщин от психологического и физического насилия в семье и обществе. В-третьих, при условии существования и реального действия законов и программ, позволяющих женщинам сознательно регулировать свое репродуктивное поведение.
Оценивая с этой точки зрения наш Национальный план, трудно говорить о его совершенстве. По сей день самой слабой стороной этого документа справедливо считается его финансовая необеспеченность. Поэтому главная задача исполнительной и законодательной властей постараться внести в бюджет 1999 года конкретные мероприятия по финансированию Национального плана по улучшению положения женщин с учетом предложений общественных женских организаций. Аналогично - по регионам.
Женские организации непросто вносят свой вклад в выполнение Национального плана, но стремятся обогатить его в содержательном отношении. Идейно-политическим дополнением Национального плана можно считать, например, Хартию женской солидарности. Подписание ее текста, в котором выражены основные требования российских женщин к власти, состоялось в Москве 4 марта 1997 года по инициативе 15 женских организаций. На настоящий момент к Хартии присоединилось более 300 женских организаций России, а наряду с ними - женские объединения из стран ближнего и дальнего зарубежья.
Теперь - предложения по корректировке Национального плана.
Первое и главное - внести в него специальную программу по борьбе с бедностью. Почему я предлагаю внести эту программу в Национальный план по улучшению положения женщин? Потому что основная масса бедных в нашей стране - женщины. Женщины составляют большинство в самых экономически уязвимых группах населения: среди пенсионеров, среди безработных, среди находящихся в административных отпусках, среди тех. кто работает в бюджетном секторе экономики. Женщины же возглавляют преобладающее большинство неполных семей.
В Национальном плане уже предусмотрен целый ряд мероприятий по социальной и психологической адаптации женщин к новым условиям жизни. Но если бы нам удалось сконцентрировать усилия государственной власти и женских организаций на решении проблемы бедности как ключевой проблемы Национального плана, он обрел бы новое дыхание. Возможно, что для осуществления такой программы понадобится создать специальный благотворительный фонд и Попечительский совет. Включить в его состав людей состоятельных и готовых поделиться частью своих доходов. Надеюсь, что такие люди найдутся. В России работают фонды Форда, Сороса, Маккартуров. Может быть, возникнут и фонды Гусинского и Потанина?
Второе предложение - внести в Национальный план специальный пункт о необходимости просвещения по проблемам равноправия всего общества сверху донизу, начиная от депутатов Государственной Думы, правительственных чиновников, представителей региональной власти и средств массовой информации и кончая специальными курсами в средней и высшей школе. Убеждена, что традиционные патриархатные взгляды на роль и место женщин в обществе - одно из главных препятствий на пути реализации всей нынешней государственной политики по обеспечению равных прав и равных возможностей для женщин и мужчин.
Третье предложение - отредактировать пункт 37 Национального плана, дополнив его следующими словами: обеспечение объективного освещения в средствах массовой информации хода выполнения Российской Федерацией Национального плана действий по улучшению положения женщин до 2000 года, а также хода выполнения Конвенции ООН (далее по тексту).
До 2000 года осталось около шестисот дней. Попробуем за это время сделать все возможное для того, чтобы российские женщины хоть в какой-то мере почувствовали себя хозяйками своей страны.

Екатерина ЛАХОВА,
депутат Госдумы РФ,
председатель ДЖР



Мартина Риттер, профессор, социолог, работает в университете горела Гиссена.
Как в Германии, так и в России, существуют определенные структурные механизмы возникновения половой иерархии, приоритетов между полами. Подобные приоритеты между мужчиной и женщиной с одной стороны диктуются каждому отдельному индивидууму обществом, с другой стороны, они воспроизводятся этим отдельным индивидуумом в повседневной жизни. В итоге сложившаяся иерархия организовывает отношения между полами так, чтобы идентичности мужчины и женщины сочетались друг с другом, т.е. чтобы они были комплементарны. Но эта же иерархия является источником постоянных трений, недоразумений, раздражений, обид, разрывов и страданий, препятствуя таким образом развитию счастливого индивидуума и демократического общества.

Для начала я хотела бы ввести два понятия, являющихся в западных дискуссиях основными структурными категориями в анализе половых общественных отношений. А именно: гендерная идентичность и разделение труда по половому признаку.
Английское слово gender используется и в немецком языке. Английский язык различает биологический пол - sex - и социальный пол - gender, это разделение основывается на том, что биологические различия между полами ничего еще не говорят о позициях и ролях мужчины и женщины в обществе. Меня занимает именно социальный пол. Как говорила Симона де Бовуар, "женщиной не рождаются, в женщину превращаются". Под этим она подразумевала приписывание каждому из полов специфических качеств, компетенции, ролей со стороны общества, логически, однако, из половой принадлежности никак не вытекающих, но почему-то ею объясняемых. Подобные заключения, отражающиеся, например, на количестве депутатов-женщин в Думе или на нравственных ценностях и установках, как, например, мнения, что для женщины семья должна стоять на первом месте, что мужчины лучше справляются с управлением и руководством, подобные заключения, которые я рассматриваю исключительно как социальные приписывания полам специфических качеств, кажутся нам сегодня уже чем-то естественным и логическим, и как будто бы иначе оно и быть не может.
Причиной подобных приписываний является в первую очередь разделение труда по половому признаку. У меня нет возможности описать всю социальную историю возникновения разделения труда между полами, я остановлюсь только на ее результатах. За долгую историю сложилось не только так, что женщине положено заботиться о семье, но еще, помимо этого, возник устойчивый стереотип, будто все женщины по естественному предопределению для этого задания наиболее подходящи, компетентны, тогда как мужчины по своему естественному предопределению являются главой семьи, "кормильцами", а также создателями (и участниками) профессионального и общественно-политического мира. Способность женщины к деторождению превращается в своего рода точку отсчета для распределения женщин и мужчин по разным определенным общественным сферам, иерархически окрашенным, неравноправным. Эта способность женщины (как ее биологическое отличие) является также исходным пунктом для доказательства иерархического распределения полов. Женщина - это в первую очередь мать, хотя, помимо работы в семье, она почти всегда имеет профессию и зарабатывает деньги, но считается неприспособленной к пребыванию на руководящих должностях ни в политике, ни в экономике. Мужчины же целиком заняты реализацией своих профессий, заработком денег, они не участвуют в работе по уходу за домом и семьей и считаются, благодаря своей мужественности, наиболее способными быть на руководящих постах в обществе, что они и делают, определяя таким образом его судьбу.
Теперь о России, в которой общественные отношения полов представляются мне парадоксальными.
Первый парадокс:
Благодаря политике Советского Союза женщины (в отличие от Германии) были практически полностью интегрированы в профессиональную деятельность, в процесс зарабатывания денег, хотя и не на руководящих должностях. Но были ли тогда задействованы мужчины на работе дома, в семье? Согласно результатам социологических исследований - практически нет. Ведение домашнего хозяйства, воспитание детей практически полностью предоставлено русскими мужчинами своим женам, а последними-таки взято на себя. В русском обществе существует однозначная иерархия между полами: мужчины считают себя вправе предписывать и распоряжаться, женщины же должны о них заботиться, любить их и поддерживать. 53% мужчин в репрезентативной русской выборке желают иметь упорядоченный семейный быт по приходе домой с работы, независимо от того, работает ли их жена или нет (сравнивая с другими странами, это очень высокий показатель). Примерно 90% опрошенных мужчин и женщин считают, что воспитание маленьких детей - это целиком дело женщины.
Второй парадокс:
Интересно при этом, что русские женщины не используют эту свою обязанность и способность помимо работы еще и вести семью для стабилизации, поднятия чувства собственного достоинства. Они сами видят себя в первую очередь в качестве суррогата, случайного заменителя "сплоховавших" мужчин, мужчин-неудачников, которые на самом-то деле должны были взять функции по заботе о семье на себя, но оказались неспособными это сделать. "Мужчина - это глава семьи, кормилец", - это мнение высказывали в моих интервью не только женщины. "Он должен распоряжаться, участвовать в политике и зарабатывать деньги". Как я уже сказала, подобного мнения придерживаются и сами мужчины. И они тоже признаются в своих неудачах, в том, что не оправдали ожиданий, оказавшись недостаточно "мужественными". Они жалуются на женственность своих сыновей, на их недостаточное упорство, жесткость и силу, якобы потому, что воспитаны они были в основном женщинами. Впрочем, эти их жалобы не повышают их интерес к воспитанию детей - фантазия остается фантазией и реальностью так и не становится.
Реальные жизненные условия отражаются в мировоззрении людей совсем иначе, прямо-таки противоположным образом, как несбывшиеся желания: женщины мечтают о мужьях, способных их освободить от забот, взять на себя ответственность, поддерживать, взять в свои руки управление жизнью семьи, семейными буднями. При этом они забывают указать, что хотелось бы сохранить независимость (по опыту Запада известно, что отдать ответственность мужу еще не значит быть свободной). Мужчины считают, что они слишком зависимы от жен эмоционально, и хотели бы наконец стать сильнее и мужественнее (в патриархальном смысле этих понятий), подчиняя при этом, любя своих жен.
Третий и последний парадокс:
Из-за сложившегося политического уклада в Советском Союзе частная сфера превратилась в спасительное место, место, защищающее (хоть и не полностью) от вторжения государства и сделавшееся из-за этого необыкновенно важным и значительным. Власть в этой сфере имеют по-матерински настроенные жены, они заботятся не только о хозяйстве, но и следят за отношениями в семье, женщины ведь специалистки в области коммуникации, межличностного общения и заботы. Они не занимают высокие общественные посты, политика не в их власти, они, однако, имеют возможность манипулировать другими людьми на уровне частной семейной сферы. Мужчина ждет, что жена будет обращаться с ним по-матерински, и женщины это и делают, относясь к мужьям жертвенно, придирчиво о них заботясь. Это ведет к экстремальной эмоциональной зависимости мужчин: они "выданы", беззащитно предоставлены женам, которые обращаются с ними, как с сыновьями. Не способные чего-то добиться, пассивные и не справляющиеся с запросами сегодняшних будней, мужчины сбегают в мир фантазии, и им кажется, что они на самом деле "повелители" женщин, и только злосчастные события и превратности судьбы помешали этому.
Что же получается: русские женщины занимаются сразу всем, они ведут дом, не являясь при этом главой семьи, налаживают быт, растят и воспитывают детей, поддерживают мужа. Мужчины же оказываются от своих по-матерински заботливых жен необыкновенно зависимыми, в первую очередь эмоционально, они участвуют в создании политического и экономического мира, но зачастую не справляются с запросами сегодняшнего времени.
Семейная власть женщин ведет к семейной слабости мужчин. А сконцентрированность женщин на семье и материнстве, их самоидентификация в первую очередь с семьей и материнством ведет к их слабым общественным, политическим и экономическим позициям. Порой мне начинает казаться, что женщины сознательно отдали мужчинам эти области, чтобы сохранить за собой полноту власти в частной сфере.
Хотела бы еще коротко наметить перспективу:
Ослабление или отмена разделения труда по половому признаку - это и было бы началом любых изменений. Это значит, что женщины должны сократить свою власть в отношениях и потребовать от мужчин самостоятельности и участия в семейных и бытовых заботах. Мужчинам же нужно научиться разбираться, уверенно себя чувствовать в межличностных отношениях, стать как бы тоже специалистами. Женщины должны перестать обращаться со своими мужьями, как с детьми. И женщины должны потребовать себе место в общественной сфере.
Только когда женщины начнут относиться к своим способностям, не как к заменителю оказавшихся неспособными мужчин, а как к чему-то естественному, им свойственному, ценному, только тогда и мужчины эти компетенции женщин признают и допустят. Только если и мужчины, и женщины расстанутся с устоявшимися стереотипами, будто бы женщины должны быть матерями, а мужчины заниматься политикой, когда станет ясно, что и мужчины могут и должны воспитывать маленьких детей, а женщины также способны и должны заниматься политикой, только тогда мы преодолеем иерархию полов в обществе.





Статья опубликована во всероссийской газете "Женщины России",
№ 6(32) Июнь, 1998г.