Большое жюри - оружие против
пошлости и цензуры одновременно

Надежда Ажгихина, секретарь Союза журналистов РФ,
сопредседатель Ассоциации журналисток

Заседание Большого жюри Союза журналистов России, посвященное обращению группы представителей общественных и творческих организаций (текст обращения был опубликован в "Журналисте" за август 2002 г.) по поводу передачи "Шедевр может создать только мужчина" из цикла "Культурная революция" - вызвало незаурядный интерес коллег. В Мраморном зале ЦДЖ не хватило стульев, опоздавшие теснились в дверях - такого за последнее время еще не было в практике Жюри. Как не было и такого количества подписавшихся - 93 лидера общественных организаций из разных регионов, высказывавших претензии не просто к телевизионному журналисту - к ведущему и автору "Культурной революции" министру культуры РФ Михаилу Швыдкому. И в зале, помимо журналистов, присутствовали представители творческих союзов, писательницы, художницы, искусствоведы, - почувствовавшие себя задетыми и просто оскорбленными тоном и текстом передачи, и поведением высокопоставленного ведущего. Обратились же в суд журналистской чести, прежде всего, для того, чтобы привлечь внимание к проблеме дискриминации женщин в СМИ и призвать профессиональную общественность выработать некие этические стандарты, препятствующие распространению пошлости и нетерпимости по признаку пола, конфессии или национальности. Другими словами, призвать к политической корректности, которой наши СМИ пока что не грешат. Показательно, что непосредственно перед Швыдким Большое жюри обсуждало случаи дискриминации по конфессиональному и национальному признаку - так что разговор по сути дела уже был начат.

Однако обсуждение показало, что, в отличие от других проявлений нетерпимости, гендерная дискриминация пока еще с трудом поддается осмыслению многими коллегами. Ответчики (господин Швыдкой и господин Козлов, продюсер передачи), поначалу старались свести разговор к шутке, объясняя, что передача развлекательная, несерьезная, и что "никто никого обижать не хотел". Впрочем, Швыдкой извинился перед заявителями и призвал к дальнейшему сотрудничеству над передачей. Совершенно очевидно, ведущий-министр совсем не ожидал такой острой реакции на свои слова, произнесенные в кадре, - видимо, потому, что шутить по поводу глупостей женщин только ленивый не горазд, и за шутки эти никто еще не пострадал. Это не лиц "кавказской национальности" обидеть.

Вердикт Жюри, которым завершилось длительное и бурное обсуждение, был составлен тактично и взвешенно (несмотря на это, зал ощущал явные симпатии части руководства Жюри к министру-остряку). Он выявил, в частности, любопытные вещи. Оказывается, в Кодексе профессиональной этики российского журналиста ничего не сказано об опасности дискриминации по признаку пола, ничего об этом нет и в документах, регламентирующих деятельность ТВ. Очень хорошо, что Жюри рекомендовало Ассоциации вещателей обратить на это внимание. Но это еще не все. Оказывается, жанр развлекательной передачи, в том числе ток-шоу, не определен нигде как жанр журналистики, а стало быть, требования к ведущему также отсутствуют. И нигде не определено, каково должно быть поведение ведущего, если он одновременно является государственным служащим. Рискну предположить, что в большинстве стран, которые мы считаем цивилизованными, чиновник высокого ранга не рискнул бы пошло шутить по поводу умственных способностей половины населения страны даже в самой развлекательной программе. У нас же министр, не сложивший с себя полномочия, спокойно говорит, что часть своего времени он не министр, и даже не журналист, а шоумен и "просто клоун" (цитата).

Выяснилось и другое. А именно то, что некоторые создатели ТВ-программ вообще не ведают того, что творят. Иначе чем объяснить заявление продюсера Козлова о том, что нравственности на ТВ нет и быть вообще не может, есть только рейтинг, и никто его не заставит ничего нравственного пустить в эфир. Слова, обращенные к этическому суду, по меньшей мере, примечательные, свидетельствующие, как минимум, о том, что не только на зрителя, но и на профессиональное сообщество продюсеру наплевать. Вот это, наверное, грустнее всего. Слушая господина Козлова, я вспоминала многочисленные обращения граждан с просьбой ввести цензуру на "аморальное ТВ". Эти голоса уже услышаны - ряд депутатов выносит проект изменений к Закону о СМИ с предложением ввести нравственную цензуру, не так давно Законодательное собрание Ростовской области приняло решение обратиться в Союз журналистов России с просьбой отреагировать на пошлость, насилие и порнографию в прайм-тайм.

Господин Козлов - просто подарок для тех, кто мечтает о цензуре, а мы, те, кто его не можем остановить - просто его заложники, в которых летят все камни, доверие к кому все падает - благодаря все тем же пошлым и заказным программам.

Очень хочется верить, что цензуры все же не будет. Цензура несовместима с нормальной журналистикой, со свободой, с демократией. Во всех демократических странах существуют другие методы регулирования - внутренние, этические в том числе. Там четко виден водораздел между бульварными, порнографическими и качественными изданиями и программами, и у каждой - своя ниша. У нас, увы, разница порой трудноощутима: респектабельное издание может позволить себе скабрезный текст под стать таблоиду. ТВ же, особенно развлекательное, просто выходит из всех берегов, вызывая ярость обывателя. Наверное, единственный путь положить конец нравственному беспределу - давать происходящему взвешенную оценку журналистского сообщества, выработать нормы принятого и недопустимого, которых пока недостает. Оценку, доказывающую, что подлинная свобода - это не свобода пошлости и ксенофобии.

Один из механизмов этого - Большое жюри Союза журналистов России. Наверное, обращения в его адрес должны быть более наступательными - иначе инициатива нормотворчества будет перехвачена теми, кого трудно назвать другом нормальной журналистики.

Об этом шел разговор уже после Большого жюри - на совещании творческих гильдий и ассоциаций Союза журналистов России. Было принято решение создать рабочую группу по отслеживанию недопустимых высказываний в детских программах и программах для семейного просмотра. Гильдия журналистов, пишущих о детстве, Гильдия журналистов, пишущих о местном самоуправлении и другие уже назвали претендентов на следующие обращения - программы "Девичьи слезы", "Большая стирка"... Идея рабочей группы поддержана коллегами из многих регионов, недавно обсуждалась на встрече журналистов Северного Подмосковья в Сергиевом Посаде.

Сможет ли здравый смысл преодолеть стереотип мышления создателей богатых программ и рекламодателей? На первый взгляд, это кажется труднодостижимым. Однако вдохновляют примеры некоторых стран, переживших похожие моменты в недавнем прошлом - той же Канады или Норвегии. Там действовали механизмы саморегулирования журналистского сообщества - и достигли успеха. Я не думаю, что мы хуже или глупее, и что наша журналистика - которая все же остается и долгом, и служением читателю и зрителю - намного хуже.

Что же касается прошедшего заседания Большого жюри - заявители оценили его результат как первую победу. Тема была заявлена, привлекла внимание, обнажила нерешенные проблемы, а стало быть, есть повод работать дальше.