Ведущие:

• Надежда Кавалерова, Центр "Стимула"
• Рита Беляковская, член Союза кинематографистов

Рита Беляковская: Дорогие подруги, мы находимся в замечательном месте - Дубне. Здесь прошли Первый и Второй форумы, были определены стратегии на тот период. Сейчас мы предлагаем Вам перейти к проблеме, которую хотелось бы исследовать - развитие женского движения. Где, как не здесь это делать.

Мы решили рассмотреть вопрос перспективы развития женского движения. Мы решили определиться: что такое в нашем и в вашем понимании развитие независимого женского движения за 10 лет.

Есть предположение, что сейчас женское движение - это лидер, вокруг которого объединяются различные преданные идее люди и, используя высокую энергетику лидера, создают проекты или акции. В пользу этого говорит тот факт, что когда лидер уходит или уезжает, проекты, созданные этой группой людей, продолжают работать.

Существует ли механизм женского движения? Должны ли проекты работать сами по себе? Или они должны объединять различные организации, создавать общее движение и создавать общественный резонанс?

Цель женского движения - что-то изменить в стране. Давайте высказываться по этим проблемам, будучи предельно раскованными и свободными. Ведь мы, действительно, много работаем и работаем на общество.

Валентина Константинова (участница Первого и Второго независимых женских форумов, г. Москва, МЦГИ):

Я Валентина Константинова, сотрудница Московского центра гендерных исследований. Много воспоминаний храню о наших первых форумах и вообще о становлении женского движения. Женское движение - это новое социальное движение, где есть подъемы и спады. Составляющие: политическая, внешняя или внутренняя сторона, идеологическая. К сожалению, жизнь вносит свои коррективы. Почему раньше идеи феминистические работали, а сейчас нет? Было большое желание изменить мир. Была политическая составляющая, во всяком случае, так казалось. И была, может быть, слабая, попытка сделать феминизм этой политической составляющей. Я помню, какие это были времена разных реформ: политических, экономических и др. Мы участвовали в различных политических демонстрациях, митингах, собраниях. Это было, безусловно, время личностного познания самих себя и желание помочь другим женщинам. Все можно было определить как двустороннее развитие женского движения. Внутренняя сторона - познание самой себя, осознание проблем, сострадание и помощь другим. Была новизна жизни. Внешняя сторона - открывался мир. Мы тогда много работали с американцами и на очень многие проблемы они заставили нас взглянуть по-новому. Все стали говорить открыто, своим голосом. Появились авторитетные лидеры. Это был этап лидера и рядовых членов, который соответствовал друг другу и морали лидера. Была идея, а не материальный интерес. Найти единомышленников в регионах, поддержать друг друга, было нашим естественным желанием. При всевозможных разногласиях мы тем не менее понимали, что только вместе мы - сила. Потом был этап коллегиального решения. Это было добровольное, демократичное решение. Одновременно шел процесс формирования лидеров, это довольно сложный процесс, в чем-то даже мучительный по нервным и временным затратам. Но было чувство причастности к общему демократическому движению. Вспомните, сколько было встреч, жарких дискуссий, бесед, сострадания к тем, кому нужна была помощь. Это были проблемы и женского насилия, и того безумного количества абортов и здоровья женщин и многое-многое другое. Мы выступали на телевидении, радио.

Потом был этап сотрудничества с другими городами и властями. Все стало труднее. Думать было легче, чем действовать. Наверное, были сделаны ошибки, не все наши мечты исполнились, но слушая наших подруг, ясно, что дух Дубны сохранился. В области институализации мы действительно значительно продвинулись. Сейчас наша задача соединить и выработать стратегии, которые соединили бы то большое и чистое, о чем мы мечтали, и перейти к реальным проблемам. Спасибо всем за внимание.

Рита Беляковская:

Правильно ли мы поняли, что было мощное непаханое поле, грандиозные задачи и был мощный рывок, в результате которого было много сделано, но в то же время было отдано на все это слишком много сил.

Ольга Липовская:

Предлагаю рассмотреть сообщение, в котором я хочу поставить три задачи:

1. Проблемы женского движения.
2. Кто виноват?
3. Что делать?

Проблемы женского движения заключаются в отсутствии стабилизации. Это не интегрирование его в международное женское движение. А это вполне можно было сделать. Интеграцию делали успешнее социалистические страны. А мы как движение практически неизвестны. Наша деятельность, в основном, является "затыканием социальных дыр женским телом", как говорил Кабанов. В то же время в мире доминируют и владеют властью на политической арене мужчины. Решать политические проблемы будут они, а мы будем готовить вкусную еду и воспитывать детей.

Вопрос из зала: Почему это плохо?

- Почему это плохо? - Потому, что пока мы будем получать пособие на воспитание детей 45 рублей, разгребать мусор, созданный не нами, учиться кулинарным изыскам, нянчить детей, политики будут решать свои проблемы, не думая о нас.

- Чего мы хотим? - давайте решим.

Нас плохо знает третий сектор. Мы множим программы, получаем гранты, но не улучшаем количество и качество членов нашего движения. Возникает вопрос "Кто в этом виноват"? Внешние факторы. Это, безусловно, время. Конечно, 10 лет это недостаточный срок чтобы сделать все, что задумывалось. Время работает на нас. Еще через 10 лет мы, убедимся, продвинулись ли мы вперед или топчемся на месте. Но уже сейчас очевидно - мы не увеличиваем количество участниц женского движения. Отсутствие тесной связи с международным женским движением тоже очевидно.

Теперь о внутренних проблемах: развитие этого движения по традиционному советскому пути. Лидеры движения "гребут" под себя все ресурсы. Мы с этим согласились. Мы это "съели". Нас устраивал тот маленький кусочек хлеба, который нам выделялся. Никто из лидеров не хотел делиться своими контактами. Эти технологии вели неизбежно к застою. Отсутствие молодежи в наших рядах тому доказательство.

Вопрос: Значит ли это, что женское движение испытывает сейчас кризис?

Ответ: Да.

Светлана Чубакова:

При всем уважении к мэтру женского движения Ольге Липовской я хотела бы предложить обсуждать наши проблемы по-другому. Думаю, мы должны обсудить цели и проблемы женского движения. И дальше разработать конкретные стратегии, которые смогли бы помочь разрешить эти проблемы и достичь наших целей. Как рядовой член небольшой женской организации я считаю, что решать сейчас кто виноват, неуместно - это может плохо сказаться на эмоциональном и тактическом исходе нашей работы на семинаре. Я работаю в Объединенном институте ядерных исследовани с физиками, где есть и теоретики и экспериментаторы. Так вот, теоретики всегда дают нам новые видения, а экспериментаторы предлагаю набор фактов, экспериментальных данных, которые они получили. Нам надо разработать параметры, по которым мы могли бы оценивать себя, и нужно позитивно рассматривать себя. Можно заниматься самобичеванием сколько угодно, но тот факт, что у женщин повышается самосознание, самоуважение - это уже большой успех нашей деятельности. Ведь каждая из сидящих в этом зале женщин может осознать, как она выросла за это время. Мы же, лидеры, должны создавать положительное поле и способствовать всем своим опытом женскому движению.

Рита Беляковская:

Хорошо. Только не понимаю, с кем вы полемизируете. Это замечательное шоу-выступление. Ольга Липовская высказала свою точку зрения, за что я лично ей благодарна. Вы можете высказать свою точку зрения, противоположную. Но она сказала дело. И оно заключается в том, что сейчас мы не в лаборатории теоретической физики и мне интересно послушать, например, какие есть проблемы.

(Идут очень бурные обсуждения.)

Ольга Липовская:

Могу очень кратко сказать свою реплику. Во-первых, в женском движении нет рядовых и ведущих, ни лидеров, ни главных. У нас не должно быть номенклатуры.

Людмила Сергеевна Ржаницина (Москва, Институт экономики российской Академии наук, профессор, доктор экономических наук):

Дорогие коллеги, давайте посмотрим, что мы можем сделать все вместе. Во-первых, какие у нас есть ресурсы для этого, потому что если что-то делать - надо иметь ресурсы. Один ресурс у нас есть точно - это наш индивидуальный потенциал, наше желание работать. Но, видимо, для того, чтобы он был использован производительно, нам надо хорошенько это продумать. Вот тут я бы позаимствовала чужую мысль - нет идеологической стратегии. Мы закрылись этим лозунгом: равные права и равные возможности, а его понимают все по-разному. Надо договориться по этому вопросу, потому что нет абсолютной ясности. Принят новый трудовой кодекс. Консорциум постарался, чтобы там слово "запрещение" женских тяжелых и вредных работ был заменен словом "ограничение". А я говорю этому - нет Почему?. Потому что сейчас, например, в угольной промышленности на 50% сокращена численность мужиков, т. е. мы дешевую вахту в виде женского труда пустим под землю. А в поселке больше работать некому: или твой сын, или твой муж, или ты. У кого ты отняла заработок? У семьи. Мой сын под землей нажимал кнопку, а я знаю, что он это делал, и ему платили в два раза больше, чем мне. Вот вам , пожалуйста, равные возможности. Поэтому нам с вами надо договориться о стратегии, как ни странно это слово звучит всем вместе. И эти договоренности соблюдать. Но не нужно вот таких непродуманных документов. Нам нужно на наших семинарах, на наших встречах, в наших документах найти общие позиции, тогда мы сможем понять чего мы хотим. Если этого не будет, то ничего не будет.

Второе: есть макро- и микро- действия. Вот моя любимая Женечка Исраелян, признаюсь публично, что люблю ее. Пригласили как-то канадцы четырех экспертов: Светлану Айвазову, Зою Хоткину, Люду Завадскую и Люду Ржаницыну и спрашивают: "А что, если у нас будут деньги, как нам их распределять лучше - на макро- или микро - программы?" Первые две сказали, что лучше на макропрограммы. Ржаницина сказала, что на микро. А умная Люда Завадская, глубоко мною уважаемая, сказала: "Надо и так, и так". Но помните, дорогие канадцы, что больше всего вас любит деревня-матушка Иркутской области, где вы построили баню. Понимаете, какая штука!? Почему я против уничижительного отношения к реальным делам. Мне уже много лет, поэтому я давно в поле женских проблем. Мои книжки появились задолго до форумов. Всегда было непаханное поле женских проблем. Была целая серия женщин, научных работников, которые писали по проблемам женского труда. Были превосходные литераторы. Вы же знаете свою историю. Кто-нибудь читал в "Новом мире" статью " Неделя как неделя"? Вот история женщин в России, то чисто поле, на котором ничего не взрастает. Встает вопрос - что делать дальше? Мы все как будто в этой сфере профессионалы. Мы договариваемся о формулировках, как лучше выразить свои пожелания. Но, например, я категорически не согласна с тем уродством, которое сделано в трудовом кодексе. Если женщины говорят, что в нынешней обстановке вполне достаточно снять всякую защиту кормящей матери, разрешить работодателю всего лишь определить ее право ухода за ребенком до 1,5 лет, выстраивать определенную систему, а не просто по заявлению это делать, то я против таких женщин. И получить право работодателю увольнения кормящих матерей - тут же в этом Кодексе. Простите, я к такому решению, даже если оно провозглашено какими-то женщинами, присоединяться не буду, в этом вопросе я - консерватор. Я общаюсь с самыми разными, нормальными, обычными женщинами, как вы сказали " с улицы", хотя мне это немножко не нравится. Я знакома со многими женщинами, которые выполняют все множество функций. Сейчас их не три, не четыре, а я вам шесть насчитаю, включая "бабскую". Если женщины в лице своих лидеров будут добиваться вот таких решений, не нужно мне такое женское управление. Я пришла к выводу: пол не определяет идеологию, поэтому нам нужны мужчины, разделяющие нашу идеологию, наши цели, наши позиции. И такие мужчины есть, хотя и немного. Наша задача - чтобы их стало больше.

И третье, что я хочу сказать, и это будет совершенно справедливо. Нельзя превратиться в корпорацию, обслуживающую самое себя и самоудовлетворяющуюся. Для того, чтобы этого не сделать, мы твердо должны сформулировать как нашу стратегию, как лозунг: "Мы не только за женщин, мы не только за решение женских проблем, мы за решение социальных проблем". И на этом фоне исключительно женских и детских проблем не будет. Потому что мы знаем неразрывность этого дела. Не будут решаться социальные проблемы, не будут решаться и женские. Если мы сумеем себя встроить в решение общих социальных проблем с социальных позиций, это будет то, что надо. Как это можно сделать? Кто-нибудь читал книжечку Натана Эдельмана, совершенно мною любимого автора. Называется "Революция сверху". Он очень хорошо написал, что в России все можно "сверху". Так вот много уже лет в верхних кругах "крутится", простите за жаргон, политизированная женщина. Мне кажется, что надежда на них очень небольшая. Мы должны сделать "революцию снизу". Если мы, какое бы ни было плохое или хорошее женское движение, образуем вот такой кулачок и будем бить им по этому самому месту снизу, то может что-то и выйдет. Более того, мы должны освободиться от всех консорциумов, от всех этих зонтиков. Потребовать, чтобы они с нами считались, спрашивали нас и всех женщин, как надо действовать. Хватит генералов от женского движения. Наделили одну бабку правом за всех женщин говорить и это позорище!!! У вас у всех есть собственный опыт. Я вот хочу спросить одну из тех, кто вносил предложение "ограничить": "Захочет ли она применить эти самые ограничения к своим знакомым, к своей дочери, позволит ли красить самолеты нитрокраской?" Мне ответят - свобода выбора. Надо сделать совсем по-другому, гендерный подход как об этом говорит? Весь мир это решает. Он говорит, что надо не запрещать эти тяжелые работы для женщин, а отменить их и для мужчин, чтобы и они не работали там. Они такие же участники деторождения, как и женщины, от них тоже зависит здоровье ребенка. И тогда какой получается результат: необходимо заставить работодателя механизировать процессы, вводить новую технику, вкладывать деньги в развитие производства, чтобы не было процессов, на которых нельзя применять ни мужской, ни женский труд, наносящий вред здоровью.

И еще, надо, используя наш потенциал, стать полезными власти. Власть должна понять, что мы для нее шанс, так как мы умеем делать замечательные проекты, замечательные предложения, замечательные обоснования и даже подарить эти идеи. Представителям власти не надо будет завоевывать авторство, главное, чтоб вопрос был решен. Мне кажется это важным. Когда намечается образование всяческих общественных советов там, где мы сидим, при губернаторах, дядях, тетях, надо, чтобы мы в эти структуры входили и пытались там что-то делать, влиять на политику. Нам нужно не только образование. Нам нужно совершенно точно знать: где те больные зоны, где те точки, в которые мы можем воткнуться. А значит, кто-то совершенно правильно тут говорил, что нужно знать институты и институциональную деятельность. Строится бюджет 2003 года, давным-давно, еще с марта с.г. мы должны были писать во все эти самые организации. Писать и говорить: нам нужно это, нам нужно то.

Я вот сейчас написала книгу, она называется "Гендерный бюджет". Я посмотрела и подумала: "Боже мой, мы только умеем формулировать, мы совершенно не умеем действовать". На Западе или в Америке, они делают этот гендерный бюджет, для этого там есть целый путеводитель, который рассказывает, каким образом можно лоббировать свои интересы, как надо давить на членов конгресса на всех уровнях, для того, чтобы пробивать необходимые решения. Они их заваливают вопросами, письмами, телеграммами. У нас этого нет. А надо этому учиться, надо организовываться. Есть же люди, которые умеют это делать, пусть они вас научат. Вот тогда мы будем двигаться дальше. Из конкретных предложений я хочу вам такую штуку предложить: давайте, кроме того обращения насчет радиостанции "Надежда", которая здесь прозвучала, напишем письмо от нашего сообщества в Министерство образования г-ну Филиппову, где напишем: "Дорогой г-н Филиппов, не нужно нам от вас ничего, только введите социальный образовательный критерий в вопросы социальной политики, заметьте, социальной политики, куда войдут и женские, и мужские, и молодежные, и стариковские, и какие хотите проблемы. Ведь сейчас в образовании из образовательного стандарта экономиста, юриста, госслужащего вообще исчезло понятие о социальной политике. Кого как не студентов необходимо воспитать, а мы им ничего не даем. Как вам мое предложение?

Рита Беляковская:

Это замечательно, когда люди говорят так страстно, искренне, чувствуется, что это наболело. Я только хочу уточнить, правильно ли мы поняли, что вы выступаете за солидарность женских организаций по конкретному делу? Итак,

1. Нам нужны идеологические определители…
2. Надо определиться с точкой зрения макро- и микро- дел…
3. Найти механизмы управления деятельностью женских организаций и их эффективной работы.

Лариса Николаевна Кузнецова (Москва, журналист, Ассоциация "Женщины с высшим образованием"):

Я, Кузнецова Лариса Николаевна. Занимаюсь женской проблематикой чуть больше или чуть меньше, чем предыдущий оратор, потому что я с 1967 года в "Литературной газете" вела социально-бытовую тематику и, что называется, я в просветительстве с головы до ног. Поэтому на просветительство, как таковое, на информационные силы, наши информационные усилия, наши журналы, зная, сколько труда это стоит создателям, я смотрю с некоторым прищуром, потому что на общее положение наших женщин это не влияет. Может, как-то чуть-чуть влияет на общее состояние культуры. Думаю, что если бы мы с тех самых времен, еще до перестройки, смогли создать определенный пласт культуры, в котором женщина выглядела бы иначе, чем она выглядит нынче, может быть мы сейчас имели бы больший успех. Мы погрязли в общем состоянии культуры, которое изменить никакими директивами невозможно. Например, недавно я смотрела по телевидению программу НТВ. И вижу очаровательную Лену Кочкину, которая держит книжку, вот этот самый гендерный словарь, Улыбается. Хорошо выглядит. За нею ряд знакомых лиц, которые тоже улыбаются и тоже хорошо выглядят. И редактор этого самого словаря нежно так объясняет зрителям, что такое понятие "гендер" и как они старались сделать этот словарь, и что он действительно нужен. А потом идет комментарий журналиста Хрекова, за которым я тоже внимательно слежу, и знаю, что он западник. Он комментирует так: "На феминизацию всей страны вождь пролетариата взирал презрительно и неодобрительно" и делается это, как вы понимаете, на фоне скульптурного портрета Ленина. Значит, западник Хреков не помог эмоционально принять Лену Кочкину и составительницу этого словаря в благородном деле объяснения неграмотному русскому зрителю как воспринимать слово "гендер". И для меня возникла великая загадка, которую я разгадываю всю свою просветительскую жизнь. А почему журналист Хреков может так себя вести с нашими подругами? Он что не знает, что женское движение существует, что наработало огромное общественное пространство. Женская тема заняла определенное информационное пространство и из маленьких листовочек и брошюрочек, вышла в большую прессу. Я уж не говорю о такой крупной прессе, как "Независимая газета", где Надя Ажгихина работала столь плодотворно. Г-н Хреков знает, что мы существуем и что у нас есть успехи. Но он делает вид, что он этого не знает.

Реплика из зала - Он, действительно, не знает.

Значит, я думала о нем лучше. Жаль, что он не знает. Вот видите, о деятельности наших организаций, о наших проектах и программах, в фундаменте которых есть идеи и концепции, закрепленные в материалах ООН, мало кто знает. А ведь существует множество серьезных международных документов, типа Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, платформы действий 4-ой Всемирной конференции по положению женщин в Пекине и другие, знания которых для журналистов если не обязательны, то желательны. Кроме того, я опираюсь на справочники, которые изданы нашим женским движением. Это единственно серьезные издания, по этой тематике. Так вот, в одном из справочников, изданном Татьяной Тройновой, говорится о том, что 63 % независимых женских организаций России финансируются различными зарубежными фондами, европейскими или американскими, т.е. существуют за счет грантов. Следовательно, мы существуем в довольно парадоксальной ситуации. Страна, в которой всю жизнь боролись западники и славянофилы, в которой этот излом культуры существует до сих пор и будет продолжать существовать в такой парадоксальной ситуации, при этом мы проповедуем ценности, которые противоречат этой ситуации. Может быть, поэтому активными сторонницами патриархата у нас являются сами женщины, и это вы знаете. Они у нас являются проводниками патриархата, и получается, что идеологическая территория этого женского самовыражения, которое мы с вами проповедуем, окружена огромным пространством других территорий, часто нам враждебных. Например, церковь, с одной стороны- мусульмане, с другой- христиане. Мы ведь не единственная цивилизация, вы должны понимать, что мы в окружении других цивилизаций. И говорить, что мы самые хорошие, мы не имеем права. Практика миллионов подскажет вам кто самый хороший. Давайте докажем миру, что мы самые хорошие. А у нас почему-то это не получается. Почему? Мы живем, действительно, в сложных условиях, много работаем, а не все получается. Обидно, для меня не всегда понятно почему, но вместе с тем, мне кажется, мы должны дать себе отчет, что мы действуем в стране, где существует разный сплав культуры, но идет определенный технологический откат страны от высоких технологий. Почему мы сегодня с вами проводим этот семинар в Дубне? Да потому, что здесь женщины и мужчины имеют гуманитарную общую подготовку, основанную на высоких технологиях. Мы с вами никогда не сидели бы в аудитории строителей, каменщиков и т.д. Мы действительно работаем в крайне парадоксальной ситуации. Нас окружают разные культуры, мы лишены высоких технологий… Кто же нам поверит, кроме нас самих.

Мы должны честно сказать себе - мы часто лжем. Мы говорим, как хорошо - то-то сделали, то-то выпустили, ну и что? Кому от этого легче стало? Просветительства очень мало, к сожалению, для полного удовлетворения нашей деятельностью.

Мы должны понимать, что мы завязаны со многими противоречиями, которые от нас не зависят. И какие мы бы позитивные лозунги мы не выдвигали, ничего не получится, если не будет конкретной работы. Мне кажется, мы должны идти по программе минимум, от дела к делу. Поскольку общественное мнение по современному положению женщины находится в состоянии очень рыхлом, и женщина качается то туда, то сюда. Предстоит сочетание деятельности и теоретиков, и практиков. Одни считают, что женщина должна идти во власть, другие - не должна. Я считаю, что мы должны настаивать на квотах в представительстве женщин в политических партиях. Потому что через женское движение выйти на власть нельзя! На власть можно выйти только через партии. В 95-ом году Светлана Айвазова писала: "Женщина вынуждена использовать форму женского движения для вхождения во власть. Еще не отработаны нормы института демократического участия женщин в общественной жизни, и мы это очень хорошо должны понимать". С этой точки зрения, я считаю, что в новом конституционном законе о партиях обязательно должно быть положение о наличии в партии хотя бы 30-40% гендерной квоты лиц того и другого пола. Вот на чем нам надо настаивать, а если говорить всерьез о том положительном, что дало нам наше независимое женское движение. позвольте, я скажу циничную, но очень правдивую истину: это нам дало массу оплаченных рабочих мест. Половина из вас инженеры, которые забыли свои инженерные профессии и неплохо живут в новом качестве. Поэтому западные фонды, очень поддержали огромную группу наших женщин в выживании, в возможности существовать, растить своих детей, не ходить, не побираться, не чувствовать себя униженными, обиженными, выброшенными из достойного существования. Вот это - занятие социальным предпринимательством - великая заслуга женского движения, Что касается общего положения наших женщин, то пока великих заслуг нет, давайте себе честно признаемся.

Надежда Кавалерова

Лучше знать эту горькую правду, чем упиваться придуманными успехами. Тем не менее, если мы будем действовать консолидировано по ряду очень важных для нас проблем, в том числе и квоты женщин в политических партиях, то этого можно будет добиться. Надо только объединение усилий женских организаций. Я думаю, что это все-таки будет существенное продвижение вперед.

Надежда Ажгихина:

Рада поддержать тему, которую Лариса Кузнецова здесь затронула. Это одна из давних моих тем. Одна из сторон этих тем - наше виртуальное состояние, т.е., если о нас не говорят, не пишут, не показывают, в интернете не сообщают, то это плод нашего воображения. Здесь в Дубне сейчас журналистов нет. Неужели в наших регионах и в наших странах так и не узнают, что здесь происходило. Все 10 лет я почти не встречала прекрасных создателей информации, что мы живы, действуем, развиваемся. А ведь здесь происходят совершенно замечательные вещи, особенно тот творческий мотив, который возник в последние полчаса.

В России, особенно с теми историческими и культурными традициями, которые есть, мысль изреченная всегда обладала особенной силой. У нас нет изреченной феминистской мысли, как у нас нет изреченной мысли женского движения и нет адекватного языка для официальных разговоров. В Союзе журналистов, в котором я работаю, об этом дискутируют без конца. Как то, что называют "социальной проблематикой", внятно и интересно донести до аудитории? У нас этого нет. Как правило, всё больше скучные выдержки из каких-то положений Министерства труда. Или это какая-то бульварщина: мама -пьяница убила сына и пр. Либо это, извините меня, документы ООН, в которых все прекрасно, положительно и замечательно, но их никто читать не может, либо это слезливая история…

А ведь есть блестящие материалы по гендерной тематике. И из Ханты - Мансийска, и с Сахалина, и откуда угодно приходят они, но в общем процессе публикаций они занимают где-то ноль-ноль-ноль процента. Основное содержание самых страшных по стилистике публикаций убивает и напоминает мою пионерскую юность и районную газету" Заря коммунизма" из Балашихи. Не изменилось ничего. Откуда о нас будут знать сограждане, если мы не научились говорить сами о себе и не переправили наш язык нашим соотечественникам, в основном, журналистам. Среди журналистов, кстати, много женщин и молодых девушек. И очень часто, не по злому умыслу, а потому что не приходит в голову мысль, что можно говорить на эту тему по другому, все остается на кругах своих. Лариса Кузнецова говорила про замечательную презентацию. Да, это было очень интересное мероприятие, но почему на этом мероприятии было много журналистов? Там было, по - моему, 4 телекамеры , очень много пишущих людей А почему? Потому что в пресс-релизе, который был составлен очень грамотно Агентством социальной информации, было обещано истолкование термина: фаллологоцентризм. Вот на это одно слово и повалила пресса. Да, это такая реальность, в которой мы существуем. Не было бы этого слова, никто бы не пошел. С моей точки зрения, эта презентация могла быть очень интересной. Но она не была абсолютно выстроенной как пропагандистское мероприятие. Есть различные приемы для аудитории, которая имеет смутное представление насчет "фаллолого". Эта должна быть такая интрига, может быть культурологическая интрига, где должны были даны новые знания, новые обсуждения, новые слова. К сожалению, этого не произошло, отчасти в силу такой чисто русской, ленивой тенденции - не перетруждаться умственно. " Мы сделали много хорошего и так все замечательно!" Но лишний раз поднапрячь свой мозг, уставший от раздумий на тему "гендер" и его существование, сложно. Как это можно сделать интересно, как человека увлечь - мы об этом говорим 10 лет, мало что получается. Есть редкие попытки, но их довольно-таки мало. Может, это что-то генетическое, связанное с языком?

Я помню, что с коллегами из Московского гендерного центра 10 лет назад, я попыталась говорить, что слово "гендер" надо как-то по иному обозначить и что-то по этому поводу придумать. Со временем это слово всё-таки вошло в обиход, но все равно чего-то значительного не было сделано. Это вина и журналистов, и тех, кто этим интересуется, и писателей, и художников, и всех, кого угодно. Я хочу на этом как-то сконцентрироваться, потому что то пространство, в котором мы сейчас живем, это пространство ужасающей гендерной цензуры. И цензуры в отношении к женщинам. Это то, о чем мы начали недавно говорить. Все это сложно определить, но факты говорят сами за себя: о женщинах очень мало говорят и пишут. Круг персонажей женщин слишком мал, включая наркоманок, челночниц, бабушек в платочках и т.д. Да, появились новые публикации, новые передачи, новые темы. Но это не стало фактом жизни нашего народа. То, что это не произошло, говорит о том, что в нормальной ситуации говорить об этом слишком рано. И я за то, чтобы все-таки попытаться продумать вместе какие- то действия, кампании, именно кампании, чтобы привлечь к себе внимание. Вот, например, акция в Питере против сексизма может стать постоянно действующей. Путь сексизма унижает не только женщин, но и всех нормальных людей. И когда мы решили осудить нашего министра культуры М.Швыдкого за недостойную передачу с названием " Шедевр может создать только мужчина", как-то очень захотелось, чтобы это было началом возвышения своего голоса против того безобразия, которое происходит в нашей жизни. А это происходит давно и безнаказанно, потому что никто ответственно и организованно отпор этому не давал. Я помню только три случая, когда кто-то зафиксировал в СМИ ущемление прав человека. Первый, в 93-м году, когда в газете "Известия" было публичное объявление, приглашавшее на работу юриста и бухгалтера только мужчин. Был суд и процесс был выигран. Газета извинилась. Еще был курьезный случай в "МК", где заказчик рекламы какого-то холодильника вдруг почувствовал, что из-за голой девки на его рекламе, холодильник стали меньше покупать домохозяйки. Предприниматель отозвал свою рекламу, заставил газету что-то изменить в ней за их счет, так как посчитал себя пострадавшим. И третий случай, знаменитое предприятие Ольги Липовской по поводу журнала "Плейбой", о котором все заговорили. Это было то, чего еще раньше не было. Давайте мы все же попробуем кое-что предпринять в отношении нашей культуры языка. Относительно конкретных действий необходимо, действительно, говорить, Это иллюзия насчет того, что женское движение может быть монолитным, представлять собой политическую силу и т.д. Наверно в нашей ситуации это не произойдет. Но элементарно вокруг каких-то конкретных и понятных нашему народу дел надо говорить, что у женщин в этой стране есть стратегия жизни. Есть ум, а не только задница, извините. Что наши женщины могут кое-что предложить конкретное, дельное, что будет выгодно всем. Давайте же дадим такую возможность познакомиться с подобной идеей. Спасибо.

Рита Беляковская:

Спасибо большое. А кто может быть рупором наших идей? (Смех, оживление) "Независимая газета"? Нам надо обязательно договориться и не только о том, что мы будем выступать против министра Швыдкого или еще кого-нибудь. У нас будет масса поводов бороться с бесправностью в нашей стране. Но возникает еще вопрос о механизме. Как все это будет выглядеть? Я думаю, что об этом надо очень серьезно поговорить.

Надежда Ажгихина:

Давайте вырабатывать этот механизм реально. Есть журналисты обоего пола, которые готовы принять в этом участие, им надо дать эту возможность и надо действительно думать о едином пространстве в широком понимании этого слова. А что касается "НГ", приведу характерный пример нашего разговора: "Женщина во власти". Там главный редактор- женщина, которая посчитала, что гендерная тематика в этой газете нецелесообразна. И всё. Спасибо.

Рита Беляковская:

Надя, насколько я помню, следуя поговорке "новое - хорошо забытое старое", в 1993-94 годах мы же обсуждали возможности радио. Тогда речь шла в, частности, о радио-мостах, когда журналисты встречаются и в определенное время выходят в эфир для переклички городов по разным поводам. Это было бы значительно дешевле и очень эффективно.

Людмила Ржаницына:

Я сама принимала участие в работе бюджетной комиссии. Там есть строчка "бюджетные ассигнования на СМИ", такая строчечка. Вот где квоты нужно брать. Что вы вцепились, извините, в эти политические квоты. Давайте везде их искать, где только можно, чтобы народ привыкал к этому делу. Давайте добьемся наших прав, напишем об этом. Сейчас начинаются четыре чтения бюджета. Нужно то-то, продумать нужно хорошо предложить. Давайте подумаем над этим.

Реплика из зала: - Скоро Дума будет обсуждать проект Закона об общественном телевещании. Не думаю, что он легко будет проходить, но, я думаю, что сказать собственное слово по этому поводу нужно и должно.

Надежда Кавалерова:

Как пример, могу привести следующее, мне кажется, здесь это уместно сказать. Дело в том, что наша организация "Стимула" активно стала сотрудничать в последнее время с депутатом Государственной Думы Валерием Гальченко по нашему 104 Дмитровскому избирательному округу. И вы знаете, впечатление, которое на него произвели женские организации, было довольно сильным. По его инициативе сейчас создана Женская Лига городов северного Подмосковья. Туда вошли женские организации Клина, Дмитрова, Дубны, Талдома, Сергиева Посада. И он попросил, как основную задачу женского сообщества проводить общественную гендерную экспертизу тех законопроектов, за которые ему предстоит голосовать, что-то ему подсказывать. Более того, он будет нам давать как бы на экспертизу проекты. Вот такая инициатива уже существует. Я думаю, что за это можно даже, наверное, нас похвалить.

Тамара Ивашкевич:

В свое время гендерную экспертизу делали наши подруги из Консорциума. Потом как-то это затихло.

Реплика из зала: - Это происходит периодически. Но об этом мало кто информирован.

Светлана Чубакова:

Можно вопрос ведущим и вообще всем кто выступает? Лично для меня важно понять, где в наших обсуждениях звучит задача или стратегия нашего движения? Я вижу, например, квотирование, как нашу будущую задачу. Какая ориентация у задачи? Какая должна быть тактика, какие отношения, где у нас стратегия и где у нас перспектива?

Надежда Кавалерова:

Спасибо. Слово Тарасовой Людмиле Яновне.

Людмила Тарасова:

Мне хотелось бы рассматривать вопрос о перспективах развития женского движения под углом зрения, региональной организации, в частности, с точки зрения нашей организации. На будущий год мы будем отмечать свое 30-летие. Все участники нашей организации, а их более 200, это люди, которые выросли, как организаторы, выросли идеологически и могут повести за собой людей. Ежегодно, как мы подсчитали, мы имеем контакты примерно с 1,5-2 тысячами женщин. Как мы это делаем? У нас работают 3 общественные приемные: юридическая, работа с родителями, консультации по жилищно-коммунальной реформе. У нас действуют 3 семинара:1) правовой "Сам себе адвокат";2) информационный "Я - лидер женского движения"; 3) по экономическим проблемам. Работают два клуба. Мы проводим в год не менее 4-5 круглых столов по очень актуальным темам. Ежегодно проходит научно-практическая конференция по разной тематике. Например, в прошлом году на тему: "Женская общественная деятельность". Начиная с 97 года, мы выпустили 52 номера бюллетеня "Берегиня". Ежегодно выпускаем сборник "Женское движение в Воронеже".

Сегодня рассматривать вопросы без интересов самих участников невозможно. Почему мы так активны сегодня? Потому, что нам интересно. Я перечисляю все, что мы имеем и делаем для того, чтобы сказать - к этому мы пришли постепенно. Эта постепенность связана с поисками, которые приносили удовлетворение не только нашим активистам, но и многочисленным женщинам разных социальных групп. Надо сказать, что важное значение приобретает наша работа в том случае, если мы целенаправленно работаем с властью. Что сделано в этом направлении? В области создана Общественная Палата, в ней 24 комитета, в том числе и комитет по женской политике, который я возглавляю. Это дает нам очень многое. Именно с нашей подачи был издан приказ губернатора, по которому все начальники управлений областной администрации обязаны постоянно сотрудничать с комитетами Палаты. Например, с нами очень успешно сотрудничает управление по труду и социальной политике.

Всего ли мы достигли? Наверное, нет. Но нас слушают, наше мнение что-то значит и, порой, благодаря ему, вносятся в решения коррективы. Я думаю, что это одно из направлений, по которому наше движение может развиваться. Что это дает сегодня? К примеру, в нашей области на сегодняшний день разработан план по улучшению положения женщин на период 2002-2004 г.г. В своей работе мы не могли не обратить внимания на тот факт, что нет аналитического материала по освещению реального положения женщин в городе, районах, области в целом. Были сделаны соответствующие запросы в различные ведомства и, буквально завтра на заседании вневедомственной комиссии будет рассматриваться весь этот материал.

Я считаю, что сегодня мы с вами выпускаем из вида многие вопросы, жизнь намного сложнее, чем нам кажется.

Надежда Кавалерова:

Ваш рассказ интересен уже тем, что в Воронеже сложился целый институт , а это дорогого стоит.

У нас есть конкретные предложения по тому, что мы услышали сегодня и зафиксировали. А вы затем можете дополнить.

Рита Беляковская:

Нам, конечно, очень важно, что здесь высказывались совершенно разные точки зрения. Мы старались придерживаться открытого обсуждения и если кое-какие замечания оставить за скобками, то получается следующее: десять лет назад здесь, в Дубне, была создана организация, безусловно, не на пустом месте. Эта организация поставила перед собой задачи, которые были сформулированы в Уставе, наметила стратегии, исходя из задач того времени.

Лариса Кузнецова:

Мы не должны забывать о том , что эта организация была создана как антитеза Комитету советских женщин. Это была тоже своего рода политическая борьба.

Тамара Ивашкевич:

Важно, чтобы это сейчас не превратилось в борьбу или конкуренцию между женскими организациями. Это не придаст нам силы.

Рита Беляковская:

Мы были созданы, как сеть организаций, которая ставила перед собой определенные задачи. Они были изложены в Уставе. Далее в течение нескольких лет эти задачи пытались реализовывать разные организации, входящие в сеть и не только пытались, но и что-то реализовывали, иногда опережая время. Работали по всем направлениям, по каким только можно было работать: и в политике, и в культуре, и в прессе, и в образовании, и в социальной сфере. И все-таки наиболее успешная часть проделанного пала на гендерные исследования и вкупе с ними всякого рода просветительская и образовательная деятельность. Затем темп движения замедлился. И в определенное время произошел слом, назовем его так. Время ли способствовало этому, или что-то неправильно сделали мы сами, как-то не так выстроили отношения. Однако, мы выполнили не все свои грандиозные задачи. Частично эти грандиозные задачи вылились в отдельные, пусть совершенно замечательные, но мероприятия. И в результате со временем, на общем жизненном, и общественном пути, включающем построение гражданского общества, наше влияние на власть стало маленьким, не хочется сказать никаким.

Для того, чтобы преодолеть все это, а именно потому, что мы все еще работоспособны, так считает большинство, мы пришли к определенным выводам. Во-первых, общая, сквозная линия - мы должны быть солидарны. Солидарны во многих конкретных акциях, которые помогают решению женских проблем и, которые способствуют тому, чтобы разные организации участвовали в проекте, действовали синхронно, и как бы резонансом общей деятельности работа этих организаций была бы заметным явлением в общественной жизни отдельного города, регионов, а, может быть, всей страны. Это мы планировали еще вначале и в первый год работы Форума делали такие вещи. Обсуждали проблемы, работали в Думе - там была гендерная экспертиза, проводились гендерные школы и поднимали женское движение в регионах.

Надежда Кавалерова:

Значит так, основная стратегия заключается в том, чтобы преодолев имеющееся замедление, мы постепенно набирали обороты, солидаризировались там, где это возможно. Есть предложения конкретных мероприятий: решительней идти в политику и продвигать женщин на уровень принятия решений.

В результате анализа мы пришли к выводу, что все наше движение на 70% финансируется западными фондами и это отторгает нас от общества, потому что не все имеют доступ к этим источникам.

Поэтому я предлагаю вам такую вещь. Вчера мы говорили о том, чего нам не хватает для дальнейшего движения вперед, было высказано предложение, может быть, потребовать или попросить у Правительства поддержки российского женского движения. Обмениваясь мнениями в кулуарах, мы вспомнили, что у нас есть предложение по работе радиостанции "Надежда". Надо попытаться вернуть эту радиостанцию. Для выработки стратегий может быть надо организовать отдельный семинар. Это очень серьезный вопрос, мы все понимаем это.

Реплика: Мы еще хотели Швыдкому писать и Филиппову

Надежда Кавалерова:

Необходимы отдельные семинары по разным проблемам. Мы должны консолидированно выступать по всем направлениям. У нас есть компьютерная сеть, можно быстро связаться. Мы слишком много за это время проспали, просмотрели, к чему-то остались равнодушными. Я не буду объяснять по поводу чего мы могли бы поднять свой голос. Мне кажется, что у нашего женского движения есть одна особенность, хотя могут быть противники этого суждения, потому что на местах работа, конечно, ведется, но в малых городах она особенно активна. Мы своими женскими телами закрываем всякие социальные бреши. И при этом не считаем, что это зазорно, потому что в небольшом городе женские организации иначе существовать не могут. Есть серьезные обстоятельства, которые влияют на нашу жизнь, на наш быт, на все, но мы не всегда владеем соответствующей информацией. Я думаю, наши московские подруги должны иногда бросать клич через компьютер: "Давайте, девочки, против чего-то или за что-то поднимем голоса, выступим единым фронтом!" Поэтому хочется немного больше инициативы и активности от всех.

Тамара Ивашкевич:

Я хочу рассказать, как состоялся этот семинар. Идея собрать в Дубне представителей женских организаций, тех, кто сейчас работает с нами, и участниц двух первых Форумов, витала у нас давно. Идею эту мы высказывали на разных встречах нашим подругам, а их у нас, Слава Богу, много. Хороших и верных. Благодаря их поддержке, мы получили финансирование и смогли пригласить вас, чтобы обсудить проблемы женского движения. Но когда мы оговаривали условия этого контракта, этой программы, нам сказали, что "Канадский фонд поддержки российских женщин", поддерживая проблемы разработки стратегий и перспектив женского движения, хотел бы предложить обсудить проблемы национальных конфликтов. Поэтому мы нашли нужным выделить отдельный "круглый стол "Женщины вне границ и конфликтов". К сожалению, нас сейчас со многими подругами разделяют границы, но проблемы, как было ясно из выступлений и дискуссий, у нас общие. Наверняка, и пути их решений во многом тоже общие.